Les tribulations occasionnées par la candidature du fils de qui vous savez à la présidence de l’Établissement public d’aménagement de la Défense (EPAD) ont une fois de plus montré la dérive autocratique du pouvoir qui verse maintenant dans le népotisme le plus insupportable. Certains blogueurs ont profité de cette affligeante actualité pour se remémorer leur vie personnelle à 23 ans, l’âge de l’ex-candidat.
L’année de mes 23 ans fut une année exceptionnelle à plus d’un titre. Un seul exemple éloquent, son intense sécheresse s’est directement traduite en impôt !
Sur un plan plus personnel, c’est à 23 ans que j’ai terminé mes études et que je suis entré dans la vie dite active. Ce fut aussi pour quelques mois, quelques mois seulement, l’occasion de connaître les joies du Service national et même d’apprendre à dormir dans une brouette durant les longues séances de désherbage d’une base aérienne stratégique. C’est aussi à 23 ans que je suis devenu père de famille.
A cette époque, mes espoirs politiques étaient encore intenses et j’entrevoyais dans la gauche socialiste, une réponse humaniste et juste aux défis de la société. Il aura fallu peu de temps, après 1981, pour déchanter et ce n’est qu’en 2007 que j’ai retrouvé l’espoir d’une politique qui me convienne.
Ceci est la réponse tardive et quelque peu maladroite au tag lancé par Elmone sur une idée de Falcon Hill, que Françoise (Le Canard à l’Orange des Landes) et Florent (Ataraxosphere) m’ont généreusement transmis. Tradition oblige, je poursuis la chaîne vers Orange Sanguine et vers Martine et mon ami Thierry P. qui trouveront bien un blog pour évoquer leurs 23 printemps…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Après trois articles sur l’état des lieux à propos du réchauffement climatique (1), sur les premiers efforts consentis à l’occasion du protocole de Kyoto (2) et sur la situation quelques semaines avant la Conférence de Copenhague (3), voici le dernier volet, consacré aux différentes actions envisageables pour participer à la lutte contre ce qui pourrait devenir un chaos climatique si nous n’y prenons garde.
Agir au niveau mondial, européen et national
Au niveau mondial, le protocole de Copenhague doit être le point de départ d’une politique climatique beaucoup plus ambitieuse et beaucoup plus universelle que celle qui avait été décidée à Kyoto. Il ne reste que quelques semaines pour que les Nations trouvent un accord à cet effet. Les diplomates se réunissent actuellement à Barcelone pour définir les ultimes clauses d’un accord.
Au niveau européen, les 27 pays de l’Union doivent poursuivre l’effort entrepris pour convaincre la communauté internationale. L’accord des « trois 20 » pour 2020 est encourageant, mais nous devons veiller à ce que le consensus ne soit pas entaché par des divisions, notamment à propos des questions de financement.
Au niveau national, le Grenelle de l’environnement ne doit pas sombrer dans l’oubli pour cause de crise. La France doit se monter exemplaire dans son comportement écologique. Notre richesse nationale doit aussi être mise au service de la planète, pour aider les plus pauvre à vivre dignement sans massacrer notre environnement commun.
Agir au niveau local
Chaque collectivité locale détient une partie des solutions en matière de réchauffement climatique. Les politiques d’aménagement des territoires, les politiques d’urbanisme, les politiques d’industrialisation, les politiques des transports publics, les politiques de traitement des déchets… sont autant de leviers qui permettent d’agir sur nos comportements et sur leurs conséquences climatiques.
A chaque niveau, chaque responsable politique doit être conscient du triple enjeu de toutes ses décisions : enjeu économique, enjeu social et enjeu environnemental. C’est à ce prix que nous pourrons participer à une humanité durable.
Agir au niveau individuel
Il ne faut surtout pas croire que le réchauffement climatique est seulement l’affaire de nos gouvernants et de nos édiles locales. Chacun d’entre nous est concerné par ce risque majeur, lié à l’empreinte indélébile que l’homme est en train de marquer sur son environnement.
Plutôt qu’un discours, voici 20 gestes simples pour atténuer le risque de réchauffement climatique :
Je choisis des fruits et légumes produits localement : 21 kg de CO2 par an
J’utilise pour cuisiner une cocotte-minute : 30 kg de CO2 par an
J’éteins la lumière dans les pièces inoccupées : 35 kg de CO2 par an
Je consomme du lait biologique : 46 kg de CO2 par an
Je choisis des fruits et légumes frais au lieu de surgelés : 58 kg de CO2 par an
Je cuisine toujours avec un couvercle sur les casseroles et les poêles : 60 kg de CO2 par an
Je remplis au maximum le lave-linge et choisis la température basse : 67 kg de CO2 par an
Je remplace 5 ampoules classiques par 5 ampoules fluo-compactes : 72 kg de CO2 par an
Je ferme les rideaux dans les pièces chauffées : 109 kg de CO2 par an
J’évite de laisser en veille les appareils audiovisuels : 111 kg de CO2 par an
Je prends une douche plutôt qu’un bain : 112 kg de CO2 par an
Je remplace le papier blanc par du papier recyclé : 113 kg de CO2 par an
J’élimine régulièrement le givre des parois du congélateur : 158 kg de CO2 par an
Je réduis de 300 grammes par semaine ma consommation de viande : 180 kg de CO2 par an
Je pratique l’éco-conduite : 218 kg de CO2 par an
Je ferme toujours les portes des pièces chauffées : 262 kg de CO2 par an
Je passe 3 minutes de moins sous la douche : 301 kg de CO2 par an
Je diminue la température de chauffage de 1°C : 306 kg de CO2 par an
Je ne chauffe que les pièces de la maison qui sont utilisées : 364 kg de CO2 par an
Je n’utilise pas l’air conditionné dans la voiture : 420 kg de CO2 par an
Si vous vous sentez concernés par la lutte contre le réchauffement climatique, vous pouvez soutenir l’initiative du collectif Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique.
L’appel adressée au Président de la République a été rédigée sous l’égide des onze organisations non gouvernementales suivantes : WWF-France, Greenpeace France, Action contre la Faim, Care France, FIDH, Fondation Nicolas Hulot, Les amis de la terre, Médecins du Monde, Oxfam France Agir Ici, Réseau Action Climat et Secours Catholique.
Conclusion provisoire
La lutte contre le réchauffement climatique est une impérieuse nécessité si nous voulons éviter le chaos climatique. L’objectif de limiter le réchauffement à 2°C d’ici la fin du siècle n’est possible que si nous acceptons des mesures radicales et une remise en cause de notre manière de vivre et surtout de consommer.
Rien de satisfaisant ne sera possible sans une action concertée à l’échelle de la planète, entre le Nord et le Sud, entre l’Ouest et l’Est. Rien ne sera possible sans une participation volontariste de chaque individu.
Rien de satisfaisant ne sera possible sans une réelle prise en compte de la pauvreté qui sévit dans une partie monde. Rien ne sera possible sans mettre un terme au gaspillage qui accompagne notre société de consommation.
Rendez-vous à Copenhague…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Un ami m’a transmis un message qui circule en boucle sur Internet à propos du déficit abyssal de notre Sécurité sociale. Je n’ai pas vérifié chaque allégation de ce constat, mais celui-ci me paraît suffisamment démonstratif pour que je le livre à votre sagacité et à vos réflexions :
Pour combler le déficit de la Sécu, nos chers gouvernants ont trouvé que le mieux, c’était encore de nous faire payer !
Sur une consultation médicale, nous versons 1 Euro.
Nous sommes restreints et nous serons imposés lors de nos arrêts maladie.
Nous devons consulter un généraliste avant de voir un spécialiste.
Pour tout traitement de plus de 91 Euros, nous en sommes de 18 Euros de notre poche.
Le forfait hospitalier passe de 15 à 18 Euros.
Chaque boîte de médicament est taxée de 50 Centimes.
etc…
Toutes ces mesures sont destinées à combler le fameux Trou de la Sécu qui est à ce jour de 11 milliards.
Or, savez-vous que :
Une partie des taxes sur le tabac, destinée à la Sécu, n’est pas reversée : 7,8 milliards.
Une partie des taxes sur l’alcool n’est pas reversée non plus : 3,5 milliards.
Une partie des primes d’assurance auto n’est pas reversée : 1,6 milliards.
La taxe sur les industries polluantes n’est pas reversée : 1,2 milliards.
La part de TVA destinée à la Sécu n’est pas reversée : 2 milliards.
Les paiements à la Sécu pour les contrats aidés sont en retard : 2,1 milliards.
Les paiements par les entreprises sont en retard : 1,9 milliards.
En faisant une bête addition, on arrive au chiffre de 20 milliards.
En conclusion, si les responsables de la Sécu et nos gouvernants avaient fait leur boulot efficacement et surtout honnêtement, les prétendus 11 milliards de déficit seraient aujourd’hui 9 milliards d’excédent !
Ces chiffres sont issus du rapport des comptes de la Sécurité sociale.
Ceci donne fortement l’impression que le trou est ailleurs…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Suite aux deux premiers articles (1)(2) dressant l’état des lieux à propos du réchauffement climatique et rendant compte des premiers efforts consentis à l’occasion du protocole de Kyoto, voici la situation quelques semaines avant la Conférence de Copenhague.
Sous l’égide de l’ONU, entre le 7 et le 18 décembre prochain, quelques 170 chefs d’État et de gouvernement doivent négocier un nouvel accord international sur le climat. Cet accord succèdera au Protocole de Kyoto pour les prochaines décennies. Cette conférence de Copenhague représente pour l’humanité une occasion historique de se mesurer au défi climatique et de le résoudre de manière décisive. La nécessité de réduire foncièrement les émissions de gaz à effet de serre est irréfutable, si l’on veut éviter que le changement climatique ne tourne au chaos climatique.
En 2007 à Bali et en 2008 à Poznan, les États membres de la Convention cadre des Nations Unies sur le climat ont engagé des négociations sur une action renforcée contre le réchauffement. Ce processus doit se traduire par un accord ambitieux, qui entrera en vigueur en janvier 2013 au plus tard.
L’accord de Copenhague doit répondre aux exigences politiques de tous les pays membres. Pour ce faire, il faut obtenir un large consensus sur quatre objectifs essentiels :
Des objectifs de réduction des émissions ambitieux
et juridiquement contraignants pour les pays industrialisés
Sans de tels objectifs, la communauté internationale ne prendra pas les mesures qui s’imposent pour s’occuper du réchauffement, et les pays en développement auront du mal à croire à la bonne foi des pays industrialisés pour remédier à un problème dont ils sont les premiers responsables.
Il y a des signes positifs dans ce sens. Par exemple, l’Union européenne a donné son accord à un paquet énergie-climat, grâce auquel elle pourrait atteindre d’ici 2020, son objectif de 20% de réduction de ses émissions par rapport aux niveaux de 1990 et même de 30%, si d’autres pays industrialisés s’y conforment. Aux États-Unis, le président Barack Obama a exprimé sa volonté de parvenir à 80% de réduction des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050, et de revenir aux taux de 1990 d’ici 2020.
Le protocole de Copenhague pourrait inclure quelques secteurs jusqu’ici ignorés comme la gestion des forêts ou les transports aériens et maritimes.
Des objectifs de mitigation pour les pays en développement
Dans beaucoup de pays industrialisés, en particulier aux États-Unis, il sera très difficile de parvenir à un accord, si les citoyens ne voient pas que les principaux pays en développement sont aussi prêts à aller plus loin dans la lutte contre le réchauffement climatique.
Un certain nombre de pays en développement, comme la Chine, l’Inde, le Brésil, et l’Afrique du Sud, ont déjà mis en œuvre des stratégies nationales qui donnent une idée de l’intensification qu’ils pensent pouvoir apporter dans leur réponse au problème du réchauffement ou de l’énergie, en dépit des contraintes économiques. Ils proposent fréquemment des idées qui amplifieraient leurs mesures nationales de contribution à la stabilité climatique.
Des financements à la hauteur des ambitions
L’amplitude de l’action des pays en développement dépendra en grande partie des contributions effectives de la coopération internationale sur le plan financier et sur le plan des technologies vertes. Il nous faut savoir à quelle hauteur se situera l’aide financière aux pays en développement, qui leur permettra de limiter leurs émissions et de s’adapter aux effets du changement climatique.
Quelques idées intéressantes circulent. Les pays industrialisés suggèrent par exemple de mettre les droits d’émission aux enchères et de reverser une partie des recettes à l’aide internationale, ce que l’Allemagne a déjà mis en pratique. C’est une idée que contient aussi la proposition de loi Liebermann-Warner aux États-Unis. La Norvège propose de monétiser une partie des budgets que les pays industrialisés consacrent aux émissions, et de permettre à l’aide internationale de bénéficier des profits.
Le marché des émissions et les mécanismes de marché continueront à jouer un rôle. Ceci dit, la feuille de route de Bali s’attache à la nécessité pour les pays en développement de mettre en œuvre des actions nationales de mitigation. Le marché du carbone ne peut être le seul instrument, et il faudra compter sur la coopération entre gouvernements.
Le débat actuel et les sondages sur la taxe carbone française montre bien les difficultés que nous allons rencontrer. L’effort d’information doit être à la hauteur de nos ambitions écologiques. Il faut convaincre nos concitoyens que l’impôt écologique n’est pas une nouvelle taxation, mais une incitation à des comportements plus propices à une humanité durable. Si cette incitation doit passer par un alourdissement de la fiscalité des activités aggravant le réchauffement climatique, elle doit aussi permettre d’alléger la pression sur les plus démunis et sur ceux qui améliorent volontairement leur comportement écologique.
Une gouvernance à la hauteur des ambitions
Si d’importantes ressources financières sont dégagées pour la mitigation et l’adaptation, les pays en développement auront besoin d’une instance qui prescrive comment cet argent doit être alloué et dépensé. Les structures de cette gouvernance devront fonctionner dans le respect de principes démocratiques et équitables.
Les experts et diplomates du monde entier préparent cette rencontre de Copenhague depuis mars 2009. Mais certains restent sceptiques sur les résultats à en attendre. « Les dernières observations confirment que le pire des scénarios du GIEC est en train de se réaliser. Les émissions ont continué d’augmenter fortement et le système climatique évolue d’ores et déjà en dehors des variations naturelles à l’intérieur desquelles nos sociétés et nos économies se sont construites », a affirmé le comité scientifique de la conférence.
L’arrivée au pouvoir de Barack Obama et des démocrates américains a suscité beaucoup d’espoirs, mais ne semble pas suffisante pour mettre en œuvre la politique nécessaire à l’inversion de la tendance. Avec deux guerres à gérer et une réforme de la santé à faire passer, le nouveau prix Nobel de la Paix aura beaucoup d’autres préoccupations.
Après s’être réunis à Bonn et à New York, les diplomates se sont retrouvés, en début de mois, à Bangkok pour préparer la rédaction du futur protocole. Quelques avancées et de nombreuses simplifications ont été acceptées, mais les zones d’ombre et les désaccords semblent encore nombreux. Ainsi en est-il de la polémique sur le calendrier, certains voulant que le protocole de Copenhague s’applique immédiatement, tandis que d’autres veulent que le protocole de Kyoto soit appliqué jusqu’à son terme de 2012. Une dernière réunion préparatoire se déroulera à Barcelone du 2 au 6 novembre prochain.
Si vous vous sentez concernés par la lutte contre le réchauffement climatique, vous pouvez soutenir l’initiative du collectif Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique.
Plus de 260 000 signatures de l’appel au Président de la République ont déjà été recueillies sur ce site !
Dans un dernier billet, j’évoquerai prochainement les possibilités qui s’offrent à nous pour agir, tant individuellement que collectivement, contre le réchauffement climatique.
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Comme il le fait périodiquement, François Bayrou est venu à la rencontre des militants démocrates des Pyrénées-Atlantiques. C’était hier soir à Bidache, au centre du Pays Basque. Lorsqu’il est dans ses terres de l’extrême Sud-Ouest, le Président du Mouvement Démocrate et du Mouvement départemental 64 parle souvent avec son cœur. Hier, le ton de son discours était même plus proche, plus intime que d’habitude. François Bayrou nous a fait quelques confidences qui montrent sa confiance. Je ne les répandrai évidemment pas sur la place publique.
Dans un premier temps notre leader a réaffirmé son extrême préoccupation sur la situation actuelle de la France. Il est une fois de plus revenu sur le déficit budgétaire et sur ses conséquences dramatiques pour notre avenir et celui des générations futures. François Bayrou a déploré la privatisation des jeux d’argent au seul bénéfice des « amis du Fouquet’s ». Il nous a donné quelques détails sur « l’installation » de Jean Sarkozy à la tête de l’EPAD et considère cette affaire comme « une offense pour tous les Français ». S’agissant des pratiques du pouvoir au plus haut niveau, certaines déclarations, faites sous le sceau de la confidence, donnent carrément froid dans le dos ! François Bayrou s’est également exprimé sur le désespoir grandissant des agriculteurs.
La grande échéance, c’est dans deux ans. Alors, stop ou encore ?
Visiblement, François Bayrou fera tout ce qui est possible pour que Nicolas Sarkozy ne soit pas réélu à la Présidence de la République en 2012. Pour la première fois, j’ai même l’impression que cet objectif passe avant sa victoire personnelle à l’élection présidentielle.
Le Président du Mouvement Démocrate a rappelé son offre publique de dialogue avec tous ceux qui veulent l’alternance en précisant que « de l’autre coté du mur, il y a des gens avec qui je peux parler et travailler ». Il a cité de nombreux noms ! Le Parlement de l’alternance semble se préciser et nous devrions en savoir plus dans quelques semaines, même si cela ne doit pas plaire « aux médias qui ne s’intéressent pas à la confrontation des idées, mais uniquement aux affrontements ».
François Bayrou n’a guère évoqué les prochaines élections régionales. Il a seulement affirmé que le Mouvement Démocrate s’engagerait « partout sous ses propres couleurs ». Le cumul des mandats n’a pas été abordé. Rien non plus sur le programme démocrate ou l’organisation du mouvement. Rendez-vous donc, au prochain Conseil national et au Congrès programmatique d’Arras…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Après un premier article dressant l’état des lieux à propos du réchauffement climatique, cette seconde partie évoque ce qui a été décidé à Kyoto et analyse les premiers résultats de cet accord international.
Les pays membres de la convention climat de 1992 avaient pour objectif de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, à un niveau qui empêche toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique. Ils se sont collectivement engagés à prendre des mesures de précaution pour prévoir, prévenir ou atténuer les causes des changements climatiques et en limiter les effets néfastes. Concrètement, tous les pays avaient l’obligation de publier des inventaires de leurs émissions de gaz à effet de serre, d’établir, de mettre en œuvre et de publier des programmes nationaux contenant des mesures visant à atténuer les changements climatiques.
Le protocole de Kyoto
Signé en 1997, le protocole de Kyoto est le premier accord international contraignant pour lutter contre le réchauffement climatique. Il va plus loin que la convention climat de 1992, car il propose un calendrier de réduction des émissions des six gaz à effet de serre considérés comme la cause principale du réchauffement climatique des cinquante dernières années. Il comporte des engagements précis de réduction des émissions pour 38 pays industrialisés, avec une réduction globale de 5,2% des émissions de dioxyde de carbone (CO2) d’ici 2012, par rapport aux émissions de 1990.
Le mécanisme des permis négociables (MPN) est le principal outil prévu par le Protocole de Kyoto. Il vise à encourager le plus rapidement possible l’amélioration des systèmes de production les plus polluants et les moins efficaces. Les efforts de réduction des émissions dans de tels systèmes ont un faible coût comparé à des efforts de réduction dans un système déjà performant. La marge bénéficiaire, fruit de la revente des permis, revient essentiellement à ceux qui amélioreront les structures les moins efficaces et les plus polluantes. Plusieurs pays peuvent s’accorder pour maîtriser les émissions de CO2 au meilleur rapport efficacité/prix, c’est-à-dire là où les réductions d’émissions sont les moins coûteuses.
Le mécanisme de développement propre (MDP) a été créé dans le cadre du protocole de Kyoto afin de permettre aux Occidentaux de réaliser leurs objectifs en investissant dans des projets au sein des pays en développement. Il est la réponse aux demandes des pays en développement de bénéficier d’un mécanisme financier qui appuie le développement économique en adoptant des méthodes de production plus écologiques.
La mise en œuvre conjointe (MOC) vise en priorité à financer des projets de stockage du carbone ou de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Elle concerne les projets industriels ou forestiers de lutte contre l’effet de serre, comme ceux lancés par la Russie et les pays d’Europe centrale ou orientale. Ces projets permettent de générer des crédits d’émission de gaz, utilisables par les investisseurs.
Les Etats-Unis sont signataires du protocole de Kyoto, mais ne l’ont jamais ratifié. En 1997, le Sénat américain a refusé de ratifier le traité à 95 voix contre 0 ! Ainsi, pas un seul sénateur démocrate n’a voté en faveur du protocole.
Si l’administration Bush et l’État fédéral américain ont refusé de ratifier le protocole de Kyoto, des décisions pour réduire les émissions de CO2 sont prises au niveau régional et local. Au moins 28 États américains ont ainsi développé des plans climat et se sont fixés des objectifs de réduction de leurs émissions. En particulier, la Californie et le Nouveau-Mexique ont adopté des objectifs ambitieux de réduction des émissions à l’horizon 2050. L’élection de Barack Obama est probablement un facteur essentiel pour amener l’Amérique à une attitude plus responsable et incitatrice sur ce dossier.
Pour la majorité des pays en développement et en particulier pour des pays comme la Chine ou l’Inde, le changement climatique n’est pas une priorité face aux autres enjeux du développement. Il est vrai qu’étant donné leur niveau de développement, ces pays n’ont pas les mêmes sensibilités vis-à-vis des questions environnementales. Ils pensent que les pays développés doivent agir en priorité car ceux-ci ont une responsabilité historique sur l’augmentation actuelle des concentrations de gaz à effet de serre. De plus, ils considèrent l’augmentation de leurs émissions par tête, qui sont aujourd’hui très faibles, comme une conséquence inéluctable de leur développement. Pourtant, l’Inde par exemple, risque aussi de subir un fort impact suite au changement climatique, en particulier dans le domaine agricole à cause de possibles variations de la mousson.
Les pays en voie de développement n’ont pas d’engagement quantifié de réduction de leurs émissions dans le protocole de Kyoto. C’est une des raisons pour laquelle les États-Unis refusent de ratifier le protocole en l’état. Ils souhaitent associer les pays dits « émergents » comme l’Inde, le Brésil, l’Indonésie, la Chine, le Mexique ou la Corée du Sud, mais ces derniers craignent que de tels efforts entravent leur croissance économique.
Les pays de l’OPEP, surtout l’Arabie Saoudite et le Koweït, exigent des aides financières pour leur diversification économique, au titre des compensations prévues par le protocole.
Nos premiers résultats
Selon les chiffres publiés par WWF, les pays du G5 (Brésil, Inde, Chine, Mexique et Afrique du Sud) ont fait plus d’efforts que les pays du G8 dans la lutte contre le changement climatique. Parmi les pays du G8, l’Allemagne a reçu le meilleur score, suivie par la Grande-Bretagne, la France, l’Italie, le Japon, la Russie, Les États-Unis et le Canada.
L’Union européenne croit fermement que le réchauffement climatique ne doit pas dépasser de plus de 2°C les niveaux de l’époque préindustrielle. De nombreuses preuves scientifiques confirment en effet que le risque de bouleversements environnementaux irréversibles et potentiellement catastrophiques augmentera sensiblement au-delà de ce seuil. Pour que l’on puisse rester dans cette limite des 2°C, les émissions mondiales devront cesser de croître d’ici 2020 et ensuite être réduites de moitié par rapport à leurs niveaux de 1990 d’ici 2050.
Les 27 pays de l’Union européenne ont adopté in extremis un plan de lutte contre le réchauffement climatique pour l’horizon 2020 Il est dénommé « trois 20 » en raison de ses objectifs :
20 % de réduction des émissions de gaz à effet de serre par rapport à 1990,
20 % d’énergies renouvelables dans la consommation totale,
20 % d’économies d’énergie à l’horizon 2020.
Avec cet accord, l’UE a souhaité donner un signal fort à la communauté internationale, avant la conférence mondiale sur le climat de Copenhague.
Déjà à Poznan en 2008, les pays pauvres ont accusé les riches de ne pas les aider suffisamment à faire face aux conséquences du dérèglement climatique comme les sécheresses, les inondations, les épidémies et la montée du niveau des mers. Pour autant, la réunion de Poznan a permis la création d’un fond pour aider les pays en développement à s’adapter aux conséquences des changements. Mais ce fond ne devrait permettre de recueillir que 80 millions de dollars, soit une fraction des dizaines de milliards nécessaires chaque année d’ici 2030, selon les Nations Unies, pour aider le monde en développement à s’adapter à l’évolution du climat.
Si vous vous sentez concernés par la lutte contre le réchauffement climatique, vous pouvez soutenir l’initiative du collectif Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique.
Plus de 5 000 nouvelles signatures de l’appel au Président de la République ont été ajoutées depuis mon premier billet.
Dans le prochain billet, j’aborderai le futur protocole de Copenhague qui doit impérativement permettre d’améliorer nos résultats dans la lutte contre le réchauffement climatique.
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Une vidéo mettant en scène Brice Hortefeux, le ministre de l’Intérieur de la République Française, défraie la chroniques depuis quelques heures et provoque un énorme buzz sur Internet. Voici un extrait d’un article publié par Le Monde à ce sujet :
Brice Hortefeux faisait-il référence aux Arabes, aux Auvergnats, ou aux clichés photographiques ? Au début de la vidéo, l’origine auvergnate du ministre est clairement évoquée par Jean-François Copé, qui s’adresse au jeune Amine sur le ton de la plaisanterie : « N’oubliez jamais un truc, il est Auvergnat. (…) Il est Auvergnat, c’est un drame, c’est un drame ». Alors que le jeune homme prend la pose, entre le ministre de l’Intérieur et le président du groupe UMP à l’assemblée, les participants scandent le prénom du militant : « Amine, Amine. Amine, ça c’est l’intégration ». Un autre participant souligne « lui, il parle arabe ». Jean-François Copé plaisante alors s’adressant au jeune homme – « Ne vous laissez pas impressionner, ce sont des socialistes infiltrés » – tandis qu’une femme renchérit : « Il est catholique, il mange du cochon et il boit de la bière ». « Ah mais ça ne va pas du tout, alors, il ne correspond pas du tout au prototype », répond Brice Hortefeux, « C’est pas du tout ça ». « C’est notre petit Arabe », souligne la participante. « Bon, tant mieux, dit M. Hortefeux. Il en faut toujours un. Quand il y en a un, ça va. C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes. Allez, bon courage… »
Je vous laisse seuls juges du caractère raciste des propos de notre ministre de l’Intérieur.
Cet épisode lamentable m’inspire deux remarques :
Dans la même semaine, le même ministre de l’Intérieur a mis à la retraite d’office, un préfet pour des propos ou attitudes racistes. Je pense que ces deux situations sont assez similaires et qu’elles méritent un traitement similaire. Mais qui osera mettre Brice Hortefeux à la retraite ?
Dans la même semaine, le Président de la République dévoile SA taxe carbone qui, c’est le moins que l’on puisse dire, ne génère pas un enthousiasme délirant. La médiatisation du dérapage de Brice Hortefeux n’est-elle pas un excellent contrefeu pour faire passer au second plan un sujet qui fâche et qui, une fois de plus, ne donnera lieu à aucun débat ?
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Dans moins de cent jours, les chefs d’États et de gouvernements seront réunis à Copenhague pour prolonger et amplifier les mesures décidées à Kyoto pour lutter contre le réchauffement climatique. J’ai décidé de consacrer quatre longs billets à ce sujet qui doit mobiliser l’ensemble des citoyens et a fortiori l’ensemble des responsables politiques. Je remercie tous les sites que j’ai pu consulter sur ce thème et qui ont largement inspiré les lignes suivantes.
Le réchauffement climatique est avéré,
Il est d’origine humaine,
Il est principalement lié à l’augmentation des gaz à effet de serre,
Il aura des conséquences dramatiques pour l’homme et son environnement naturel.
Que faut-il penser de ces quatre assertions ?
Malgré quelques opinions discordantes, comme celle de Claude Allègre, la communauté scientifique est pratiquement unanime pour considérer que ces affirmations sont justes et largement prouvées.
Des présomptions aux certitudes
Joseph Fourier (1768-1830) :
« L’établissement et le progrès des sociétés humaines, l’action des forces naturelles peuvent changer notablement, et dans de vastes contrées, l’état de la surface du sol, la distribution des eaux et les grands mouvements de l’air. De tels efforts sont propres à faire varier, dans le cours de plusieurs siècles, le degré de la chaleur moyenne. »
NewsWeek (26 janvier 1970) :
« Les théoriciens de l’effet de serre prétendent que la planète est menacée par une augmentation de la température moyenne qui, si elle atteignait 4 ou 5 degrés, pourrait faire fondre les calottes polaires, relever le niveau de la mer de 90 mètres et provoquer des raz-de-marée sur toute la planète. »
Le Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) est chargé depuis une vingtaine d’années d’établir un consensus scientifique sur le réchauffement climatique. En 2007, son quatrième et dernier rapport, auquel ont participé plus de 2 500 scientifiques de 130 pays, affirme que la probabilité pour que le réchauffement climatique depuis 1950 soit d’origine humaine est de plus de 90%. Ces conclusions ont été approuvées par une quarantaine de sociétés scientifiques et académies des sciences, notamment l’ensemble des académies des sciences des grands pays industrialisés.
Pour les climatologues du GIEC, l’augmentation des températures va se poursuivre au cours du XXIe siècle. L’ampleur du réchauffement attendu le plus probable est de 1,8 à 3,4°C. De récentes études estiment que la hausse pourrait être supérieure à 5°C. Elles s’appuient notamment sur le fait que les scientifiques ont souvent minoré leurs estimations pour ne pas perdre de leur crédibilité.
Déjà des morts
Rendu public par le Forum humanitaire mondial présidé par Kofi Annan, un rapport fait état d’une crise climatique majeure tuant déjà 300 000 personnes par an dans le monde. L’élévation de la température telle qu’elle est constatée par les scientifiques a un impact direct sur les rendements agricoles et l’accès à l’eau. La dégradation sévère de l’environnement, ainsi que les dérèglements climatiques qui en découlent affectent au moins 325 millions de personnes, tout particulièrement celles qui vivent dans les pays les plus pauvres. Les experts s’attendent à ce que ces chiffres soient multipliés par deux au cours des vingt prochaines années, annonçant la plus grave crise humanitaire de l’histoire des hommes.
Prévoir les conséquences du réchauffement climatique est l’une des tâches les plus ardues auxquelles sont confrontés les chercheurs du monde entier. Tout d’abord, parce que les processus naturels à l’origine des précipitations, des orages, des augmentations du niveau de la mer et d’autres effets attendus du réchauffement climatique dépendent de très nombreux facteurs. Ensuite, parce qu’il est difficile de prévoir la quantité de gaz à effet de serre qui sera émise au cours des prochaines décennies, cette quantité dépendant en grande partie des décisions politiques et des avancées technologiques.
De nombreux effets du réchauffement climatique ont été bien documentés, et les phénomènes observés dans la réalité concordent très majoritairement avec les prévisions qui avaient été faites. C’est l’étendue précise de ces phénomènes qui est difficile à prévoir. Voici quelques-uns des effets auxquels nous pouvons nous attendre :
Augmentation des sécheresses et des inondations :
Lorsque la température de la Terre augmente, la quantité d’eau qui s’évapore de la mer et des terres émergées augmente aussi. Cela peut entraîner des sécheresses dans les régions du monde où l’accroissement de l’évaporation n’est pas compensé par un accroissement des précipitations. Cet excès de vapeur d’eau présente dans l’atmosphère doit retomber sur terre sous forme de précipitations supplémentaires, ce qui peut entraîner des inondations dans d’autres régions.
Réduction des glaces et des neiges :
A l’heure actuelle, les glaciers du monde entier reculent à un rythme accéléré. La tendance montre même une fonte plus rapide que celle estimée dans le plus récent rapport du GIEC. Dans les régions alimentées par l’eau provenant des massifs montagneux, cette réduction peut provoquer des sécheresses et entraîner un manque d’eau potable. Selon le GIEC, près d’un sixième de la population mondiale vit dans des régions qui seront touchées par ce phénomène.
Renforcement des phénomènes météorologiques extrêmes :
L’augmentation des températures entraînera très probablement une hausse des vagues de chaleur et des épisodes de précipitations violentes ainsi qu’une augmentation possible du nombre et/ou de l’intensité des tempêtes.
Élévation du niveau de la mer :
L’élévation du niveau de la mer est due à deux facteurs : la fonte des neiges et glaciers d’une part, et la dilatation thermique de l’eau de mer d’autre part. La dilatation thermique s’opère lentement mais une simple augmentation de la température de 2°C suffirait à entraîner une élévation d’environ un mètre du niveau de la mer.
Nous devons être vigilants sur la façon dont nous communiquons sur les conséquences du réchauffement climatique. En évoquant massivement la fonte de la banquise ou des glaciers, nous abordons peut-être un aspect de ce phénomène qui se trouve à mille lieues, au propre comme au figuré, des préoccupations de nos concitoyens. Il me paraît indispensable de communiquer sur des conséquences beaucoup plus palpables et beaucoup plus proches de la vie quotidienne.
Quelques dates importantes
1992 – Sommet de la Terre à Rio de Janeiro (Brésil) : premier accord non contraignant
1997 – Protocole de Kyoto (Japon) : accord contraignant pour l’horizon 2012
2007 – Conférence de Bali (Indonésie)
2008 – Conférence de Poznan (Pologne)
2009 – Conférence de Copenhague (Danemark) : accord pour l’horizon 2020, voire 2050
Si vous vous sentez concernés par la lutte contre le réchauffement climatique, vous pouvez soutenir l’initiative du collectif Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique.
Plus de 140 000 personnes ont déjà signé l’appel au Président de la République.
Dans le prochain billet, j’évoquerai le protocole de Kyoto qui s’applique actuellement dans la plupart des pays de la planète pour coordonner notre lutte contre le réchauffement climatique.
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Durant trois jours le Mouvement Démocrate a tenu son Université de rentrée 2009 à La Grande Motte. Durant ces trois journées très denses, j’ai essayé (1) (2) (3) de vous transmettre quelques informations factuelles glanées sur Internet, à propos de cet événement. Les liens suivants font une analyse plus globale, avec plus de recul.
Comme les trois précédents, ce billet sera complété au fur et à mesure des informations que vous me communiquerez ou que je trouverai en parcourant les sites et la blogosphère démocrates…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
C’est aujourd’hui le troisième et dernier jour de l’Université de rentrée 2009 du Mouvement Démocrate. Continuons à partager les informations qui circulent sur la toile, à propos de cet événement qui se terminera par un discours de clôture très attendu de François Bayrou.
Le programme :
Conseil National du Mouvement Démocrate
Interventions des vice-présidents du Mouvement Démocrate
Ce billet sera complété au fur et à mesure des informations que vous me communiquerez ou que je trouverai en parcourant les sites et la blogosphère démocrates…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
C’est aujourd’hui le deuxième jour de l’Université de rentrée 2009 du Mouvement Démocrate. Continuons à partager les informations qui circulent sur la toile, à propos de cet événement.
Le programme :
Quelle intégration en France ?
Jean-Luc BENNAHMIAS, député européen
Azouz BEGAG, ancien ministre délégué à la promotion de l’égalité des chances
Fadila MEHAL, présidente des Mariannes de la diversité
Abdoulatifou ALY, député de Mayotte
L’Europe et le monde en questions
Marielle de SARNEZ, vice-présidente du Mouvement Démocrate
Frédéric ENCEL, directeur de recherches à l’Institut Français de Géopolitique
Issouf AG MAHA, écrivain nigérien
Antoine SFEIR, directeur des Cahiers de l’Orient
Guy VERHOFSTADT, ancien premier ministre de Belgique, président du groupe ADLE au Parlement Européen
Les valeurs de la société française
Robert ROCHEFORT, député européen
Jean-François TCHERNIA, consultant
Pierre BRECHON, professeur de Sciences-Politiques
Alain-Gérard SLAMA, essayiste, éditorialiste au Figaro
Jean-Paul BRIGHELLI, essayiste, enseignant
Quelle pensée alternative ?
Jean-François KAHN, fondateur de L’Évènement du jeudi et de Marianne
Préparer les élections régionales
Jacqueline GOURAULT, vice-présidente du Mouvement Démocrate, présidente de la Fédération des Élus démocrates, sénateur-maire de la Chaussée Saint-Victor
Jean-Marie VANLERENBERGHE, vice-président du Mouvement Démocrate, sénateur-maire d’Arras
Olivier HENNO, maire de Saint-André-lez-Lille
Nathalie GRIESBECK, députée européenne
Parole aux adhérents
Grand débat de soirée, autour de Jean-Claude GUILLEBAUD, écrivain, essayiste…
Ce billet sera complété au fur et à mesure des informations que vous me communiquerez ou que je trouverai en parcourant les sites et la blogosphère démocrates…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
C’est aujourd’hui le premier jour de l’Université de rentrée 2009 du Mouvement Démocrate. Si je n’y suis pas présent physiquement, je tiens à être informé et à vous faire partager ces informations.
Le programme :
Environnement et développement durable
Corinne LEPAGE, vice-présidente du Mouvement Démocrate
Jean-Yves CASGHA, journaliste, directeur de Terre TV et du festival Science Frontières
Walid OUESLATI, professeur d’économie de l’environnement
Julien RIVALS, consultant en développement durable
Yann WEHRLING
Dérives du capitalisme
Combat pour la transparence et une meilleure gouvernance
Daniel LEBEGUE, président de la section française de Transparency International
La crise, jusqu’à quand ?
Jean PEYERELEVADE, vice-président du Mouvement Démocrate
Philippe DESSERTINE, directeur du Centre d’Etudes et de Recherches sur les Organisations et la Stratégie et de l’Institut de Haute Finance
François de RUGY, député de Loire-Atlantique
Sylvie GOULARD, députée européenne
La santé, dans quel état ?
Patrick PELLOUX, président de l’Association des Médecins Urgentistes Hospitaliers de France
Parole aux adhérents
Grand débat de soirée, en présence des responsables du Mouvement Démocrate…
Ce billet sera complété au fur et à mesure des informations que vous me communiquerez ou que je trouverai en parcourant les sites et la blogosphère démocrates…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
De nombreux blogueurs démocrates vont participer à la prochaine Université de rentrée du Mouvement Démocrate qui se déroulera durant les trois prochains jours à La Grande Motte. Je ne serai pas physiquement présent à ce rendez-vous important, mais j’ai décidé d’y participer à ma façon, en étant le relais actif des informations qui circuleront sur la toile à propos de cet événement.
Si vous êtes blogueurs, vous pouvez m’envoyer les liens vers les articles que vous avez écrits. Si vous n’êtes pas blogueurs, vous pouvez m’envoyer les liens vers les articles que vous avez lus et que vous avez appréciés. Blogueurs ou pas, vous pouvez évidemment poster vos commentaires sur chacun des articles relatant l’événement. J’ajoute que je publierai également les messages que vous m’enverrez sur le thème de cette université de rentrée.
Pour signaler des liens ou envoyer vos messages à publier, utilisez cette adresse : contact@humanidem.fr
Ensemble nous pouvons faire en sorte que ceux qui n’ont pas la possibilité d’être à La Grande Motte puissent être pleinement informés du déroulement de cet événement majeur de la vie démocratique de notre mouvement politique.
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Aujourd’hui, j’aurais pu vous parler de la polémique qui enfle sur le blog de Christophe Ginisty (1) (2) à propos de la stratégie pour les prochaines élections régionales et de la démocratie interne au Mouvement Démocrate. Mais comme je l’ai écrit en commentaire sur son blog, si je n’ai pas voté pendant plus d’un quart de siècle, c’est notamment pour éviter d’être la caution de ce genre de situations.
J’ai préféré un sujet plus léger !
Ce sont Les Peuples du Soleil qui ont initié une délicieuse chaîne sur le chocolat : Et vous quel amateur de chocolat êtes-vous ?
Quel type de chocolat : Chocolat noir, chocolat au lait, chocolat blanc ?
Sous quelle forme : Boisson, tablette, bouchée ?
Quelle origine : Chocolat belge, suisse, autre, tous ?
Un dessert au chocolat : Tarte au chocolat, Gâteau au chocolat, glace au chocolat ?
A boire avec du chocolat : un whisky, une liqueur, un cognac/armagnac, de l’eau tout simplement, un vin rouge ?
Cette chaîne m’a été transmise par Françoise, qui l’avait elle-même reçue de Florent.
Lorsque je vous aurai dit que mon attrait pour le chocolat ne connaît aucune limite et que je demeure dans la ville qui a introduit le chocolat en France, vous aurez compris que le sujet me passionne au delà du raisonnable ! Pour l’anecdote, j’ai le souvenir d’un temps lointain et insouciant ou j’étais prêt à faire un Paris-Bruxelles et retour, dans l’unique but de déguster quelques subtiles prâââlines…
Ma préférence va au chocolat noir puissant, mais je ne dédaigne pas les autres, pas même le chocolat blanc. Curieusement, je n’apprécie que modérément les boissons au chocolat et je ne mange pratiquement jamais de glace au chocolat. De nombreux pays savent faire du bon chocolat, comme du plus mauvais et je n’ai pas de préférence marquée pour une contrée ou pour une autre. Je fuis les productions industrielles qui réduisent comme une peau de chagrin la teneur en cacao. Par contre, je me régale des produits fabriqués par les confiseurs et autres artisans des plaisirs gourmands. Les desserts chocolatés me conviennent, mais ne me passionnent pas. Ils incorporent généralement trop d’ingrédients qui dénaturent la pureté originelle de ce produit sublime. Pour finir de me dévoiler aussi impudiquement, j’ajouterai que je ne bois rien avec le chocolat. Tout au plus, m’arrive-t-il de manger quelque chocolat en buvant le café !
J’autorise tous les amoureux du chocolat et tous les gourmands à perpétrer cette chaîne…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
À propos du projet de redécoupage électoral présenté par le gouvernement au début de l’été, j’ai été particulièrement étonné de lire la réaction du Mouvement Démocrate qui a fait la Une durant presque un mois sur le site officiel. J’ai même été consterné par la phrase suivante : Le Mouvement Démocrate, qui compte trois députés à l’Assemblée nationale, se dit néanmoins « assez peu concerné » par ce projet de loi. Comment un citoyen et a fortiori un militant ou un dirigeant démocrate peut-il se sentir « assez peu concerné » par une opération de redécoupage électoral ?
D’un point de vue politique et démocratique, j’estime que chacun doit se sentir concerné et même préoccupé par ces opérations que l’évolution démographique rend nécessaire. Chacun doit veiller aux éventuelles manipulations et autres charcutages électoraux. D’un point de vue plus politicien, il me paraît pour le moins surprenant de s’appuyer sur le fait que nous n’ayons que trois députés pour se désintéresser de la chose !
Alors oui, nous avions un devoir, celui de nous sentir totalement concernés par ce redécoupage électoral et de nous donner les moyens d’agir et de réagir à ce sujet. Je me souviens de la réaction de mon ami Thierry P. qui, voici un an, proposait de s’intéresser de très près aux travaux menés par Alain Marleix sur ce projet et qui me le rappelait dernièrement. Il est regrettable de n’avoir pas su encourager de telles initiatives et d’aboutir à un communiqué officiel aussi insuffisant.
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Cela aurait fait un mois demain que je n’ai rien écrit sur ce blog et que je n’ai pas même répondu à celles et à ceux qui m’ont envoyé des messages personnels. C’est donc un lourd et passionnant travail qui m’attend pour essayer de rattraper l’actualité et pour répondre à vos messages.
La non-écriture est une situation tellement facile à vivre qu’il est tentant de se laisser aller à la paresse ! Il va falloir que je puise dans mes ressources pour retrouver la motivation qui m’anime depuis plus de deux ans…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Je romps un silence qui dure depuis plus de dix jours ! De mémoire, une aussi longue absence n’avait jamais plombé ce blog ou ses prédécesseurs. Alors, en vacances ? en voyage lointain ? en cure de désintoxication blogosphérique ? Même pas… Juste en panne d’inspiration !
Après le Conseil national du Mouvement Démocrate, qui s’est tenu le 4 juillet dernier, j’attendais les premières décisions, les premiers actes d’un changement de cap suggéré par tant de démocrates. Les derniers frémissements vont-ils se transformer en premiers actes forts ? Le passé permet d’en douter, mais l’avenir immédiat permettra de le vérifier.
Il ne reste que quelques jours pour décider d’une candidature aux nouvelles fonctions qui vont être mises en place dans les structures du Mouvement Démocrate. Malgré une description plus que limitée des postes, malgré des critères de sélection des candidats qui ne sont pas précisés, je pense que je vais faire acte de candidature aux fonctions de médiateur et/ou de coordinateur des stratégies numériques.
C’est peut-être, pour moi, l’ultime tentative d’offrir mes convictions et mon travail aux instances nationales de ce Mouvement Démocrate, celui qui revendique de faire de la politique autrement…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Commentaires récents
a été commenté par
Françoise Boulanger
a été commenté par
José Raymond
a été commenté par
xanaustin
a été commenté par
san agustin
a été commenté par
ZEGHOUDI
a été commenté par
san agustin
a été commenté par
Martine
a été commenté par
Martine
a été commenté par
Thierry P.
a été commenté par
Pierre Jourdan
a été commenté par
Skeptikos : celui qui examine
a été commenté par
Claudio Pirrone
a été commenté par
Thierry P.
a été commenté par
sonia Martin
a été commenté par
Françoise Boulanger