Bonjour,

Le décès de Philippe Séguin, au cours de la nuit dernière, a été annoncé par l’ensemble des médias qui ont ainsi relayé l’information initiale de RTL. Je n’ai pas pour habitude de publier des billets nécrologiques et encore moins celle d’encenser les défunts. Mais la personnalité de Philippe Séguin est si particulière dans le paysage politique qu’il m’a semblé indispensable de lui consacrer quelques mots.

Parmi les dirigeants politiques d’envergure nationale, cet homme est un des rares qui ait, à mes yeux, toujours gardé une crédibilité forte. Même lorsque je ne partageais pas ses points de vue, ce qui fut plus que fréquent, j’ai toujours pensé que Philippe Séguin plaçait ses convictions politiques au dessus de ses ambitions politiciennes. Il n’a jamais fait partie des brailleurs ou des polémistes invétérés. C’est avec des politiciens de sa trempe que la France peut espérer avancer.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Je ne reviendrai ni sur les quatre articles (1) (2) (3) (4) rédigés sur ce blog à propos du sommet de Copenhague, ni sur le piètre accueil reçu lors de leur publication sur AgoraVox. Mais à quarante-huit heures de la fin de cette étape cruciale pour l’avenir de l’humanité, je ne veux pas manquer une dernière évocation.

Les négociations se poursuivent au plus haut niveau, celui des ministres et celui des chefs d’états. Personne ne semble très optimiste sur un succès, tant les divergences entre pays riches et pays pauvres semblent difficiles à concilier, que ce soit sur les engagements contraignants ou sur les financements.

Le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon a fait cette mise en garde : « Si on laisse aux dirigeants le soin de tout régler à la dernière minute, on risque d’avoir un accord faible ou pas d’accord du tout ». Connie Hedegaard, qui préside les débats, a cherché à accélerer les négociations en multipliant les consultations restreintes avec quelques pays dont les ministres sont présents depuis le début de la semaine à Copenhague. Mais cette méthode a été vivement critiquée par les pays laissés à l’écart.

Le sort de l’actuel accord de Kyoto fait toujours débat et les négociations butent sur les tensions entre pays riches et pays pauvres. Ces derniers ne veulent pas voir la disparition du Protocole de Kyoto, obligeant les pays industrialisés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Kamel Djemoua, chef de la délégation algérienne, a déclaré : « Les pays industrialisés voudraient que nous acceptions la mort du seul instrument existant qui les contraignent à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre ».

La question est pour l’instant insoluble. les États-Unis ne sont pas dans Kyoto et n’y entreront pas. Le Japon et l’Australie ne veulent pas s’engager tant que Washington ne bouge pas.  La Chine n’est soumise dans Kyoto à aucun engagement de réduction des émissions. Selon l’ambassadeur français Brice Lalonde, l’Union Européenne ne veut pas apparaître comme « la seule à graver ses engagements dans le marbre quand les autres pays n’offrent que du chewing-gum ».

La France cherche à créer un axe avec les pays africains et le Brésil autour du soutien financier aux pays pauvres, particulièrement pour la forêt. Mardi, Nicolas Sarkozy recevait à l’Elysée le Premier ministre éthiopien Meles Zenawi, chef de file du groupe africain. Aujourd’hui, il devait rencontrer les pays forestiers du bassin du Congo., en présence du premier ministre britannique, Gordon Brown.

Le financement et l’aide aux pays en voie de développement pour leur adaptation aux conséquences du réchauffement climatique et leur réduction d’émission de gaz à effet de serre sont encore dans l’impasse. Ban Ki-moon suggère qu’un accord sur le climat puisse être entériné sans y inclure une aide chiffrée aux pays pauvres sur le long terme. Celle-ci pourrait être discutée par la suite en 2010. Les divergences pour savoir qui va payer et combien sont telles, qu’un accord non chiffré au sortir de Copenhague semble risqué.

Il paraît désormais certain que les négociations continueront après Copenhague…

Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique a déjà recueilli plus de 500 000 signatures pour son appel adressée au Président de la République, rédigé sous l’égide des onze organisations non gouvernementales suivantes : WWF-France, Greenpeace France, Action contre la Faim, Care France, FIDH, Fondation Nicolas Hulot, Les amis de la terre, Médecins du Monde, Oxfam France Agir Ici, Réseau Action Climat et Secours Catholique.

Il est encore temps de signer…

Une dernière remarque ! Vous avez sans doute remarqué que de nombreuses manifestations se sont déroulées dans le monde entier à propos du sommet de Copenhague. Il est intéressant de noter que cette expression populaire ne s’élevait pas CONTRE quelque chose, mais POUR quelque chose, pour que nos dirigeants parviennent à un accord donnant à notre humanité toutes les chances d’affronter le futur dans les meilleures conditions.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Certains de mes amis et lecteurs l’ayant déjà lu sur le site officiel du MoDem, il est temps que j’en fasse écho sur ce blog. Je viens d’être désigné pour rejoindre le groupe de travail de coordination des stratégies numériques du Mouvement Démocrate.

Stratégies numériques :
le Mouvement Démocrate annonce la nomination de cinq nouveaux membres du groupe de travail

Cette désignation va me permettre de travailler pour le Mouvement Démocrate dans le domaine que je connais certainement le mieux puisque je le pratique depuis près de trente ans. J’espère que mes connaissances et ma motivation seront utiles. J’espère aussi que je saurai m’intégrer pleinement dans le groupe qui m’a accueilli et avec qui j’ai déjà pris contact.

J’ajoute juste une petite précision relative aux quelques mots qui accompagnent ce communiqué à mon propos. Si j’ai effectivement été analyste, responsable de projets informatiques et formateur en méthodes de développement et en architecture des systèmes, ce ne sont plus mes fonctions actuelles. J’occupe maintenant des fonctions de responsabilité logistique  et technique pour l’informatique et les télécommunications des deux départements de l’extrême Sud-Ouest.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Robert Rochefort, député européen du Mouvement Démocrate pour la région Sud-Ouest, a rendu visite au Pays Basque vendredi dernier. Il a notamment rencontré les étudiants sur le campus bayonnais. Dans l’après-midi, une réunion de dialogue a été organisée entre notre député européen et les militants démocrates du Pays Basque. Petite parenthèse, j’avoue une réelle inquiétude en raison du nombre très insuffisant de militants qui ont honoré cette rencontre de leur présence.

Les échanges, sur un ton particulièrement décontracté,  ont été riches. Nous étions loin du mode grand discours. Nous avons vécu un réel moment de dialogue. L’actualité politique du moment a évidemment été évoquée et Robert Rochefort a répondu à nos multiples questions.

Le prochain Congrès programmatique d’Arras a naturellement été le premier sujet abordé. Robert Rochefort est en première ligne sur ce thème puisque c’est lui qui est chargé de faire évoluer le document de travail en fonction des amendements proposés par les adhérents. Il ne m’appartient pas ici de rédiger un compte-rendu exhaustif. Je citerai juste une mesure qui devrait être introduite dans le document présenté au Congrès :

Nous sommes opposés au cumul des mandats

Les élections régionales ont également occupé une grande partie de la réunion. Bien entendu, les têtes de liste pressenties en Aquitaine ont largement été évoquées et les questions ont été nombreuses sur les modalités de désignation et d’investiture. Juste une information :

Les adhérents voteront au niveau régional

Dans chaque région, les adhérents voteront pour désigner les têtes de liste proposées par le Bureau exécutif. Il ne s’agira plus, comme par le passé, d’un vote national sur l’ensemble des têtes de liste.

Enfin, Robert Rochefort nous a répondu sur ce que représentait sa nouvelle vie : celle d’un homme politique, député européen du Mouvement Démocrate. Il a évoqué sa surprise sur la réaction des gens qui s’étonnaient de le rencontrer dans sa circonscription. Saine attitude que celle d’un élu qui trouve normal d’être et de rester au contact des électeurs. Notre député européen trouve son travail passionnant et constate que l’intégration des « petits nouveaux » n’est pas toujours facile, au sein d’une institution fort complexe. Robert Rochefort trouve aussi que le monde politique n’est pas assez organisé, surtout si on le compare au monde de l’entreprise.

Pour conclure, ce que je retiens de cette rencontre, c’est que Robert Rochefort présente tous les attraits d’un homme « neuf » en politique et que ses réactions ne sont pas celles d’un politicien usé par le métier. J’ai été particulièrement impressionné par sa capacité à écouter les questions, à les comprendre, à leur apporter une réponse précise et à toujours revenir sur la question initiale sans s’égarer et sans jamais noyer le poisson…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Dans deux semaines,  le Mouvement Démocrate tiendra à Arras son Congrès programmatique 2009. Bien que je ne puisse pas me rendre sur place, j’ai essayé de contribuer à la mesure de mes moyens à cette concertation des démocrates. Au plan local, j’ai participé à deux des quatre réunions départementales consacrées à cette consultation des adhérents et j’ai eu le plaisir d’en animer une. Au plan national, je viens de rédiger la contribution suivante :

Ayant participé aux réunions locales sur notre projet, ayant lu et analysé avec attention le long document de travail adressé aux adhérents du Mouvement Démocrate, je dois reconnaître que l’immense majorité des propositions me convient parfaitement.

Mais je voudrais attirer l’attention sur quelques points qui, à mon sens, méritent réflexion si nous ne voulons pas rencontrer au mieux l’indifférence, au pire le rejet des électeurs.

Dans cet immense catalogue, les propositions sont de natures très différentes. Certaines d’entre elles pourront être directement mises en œuvre lorsque le Mouvement Démocrate sera majoritaire ou en position d’arbitre dans le pays. Mais un grand nombre de propositions dépendent étroitement de nos partenaires européens et même du concert des Nations. Notre seule victoire électorale n’est donc pas suffisante pour les traduire en actes.

En complément de ce document sur notre projet, je préconise que parmi les seules propositions dont nous avons la stricte maîtrise, il soit demandé aux adhérents démocrates, et pourquoi pas aux citoyens, de choisir celles qui lui paraissent prioritaires :

Il pourrait en résulter dix mesures directement applicables :

• Deux mesures humanistes
• Deux mesures démocratiques
• Deux mesures économiques
• Deux mesures sociales
• Deux mesures environnementales

Le Mouvement Démocrate s’engagerait immédiatement sur ces dix mesures.

Par ailleurs, j’estime qu’un catalogue de propositions programmatiques est insuffisant pour convaincre les électeurs de faire confiance aux élus démocrates. Les contraintes européennes et internationales et les aléas économiques et sociaux sont souvent trop importants pour que nos propositions et programmes affrontent durablement l’épreuve du temps.

L’électeur attend aussi et surtout autre chose. Il attend des engagements sur les comportements tout autant que sur les programmes. L’abstention et le vote par défaut relève très certainement autant des turpitudes et pratiques politiciennes que des promesses électorales non tenues.

Alors, parlons d’un engagement solennel sur les comportements !
Alors, parlons du cumul des mandats !
Alors, parlons de notre volonté de dialoguer et de rechercher des consensus !

Le document de travail proposé pour Arras explique « Quoi ».
N’oublions pas de préciser « Comment » et « Avec qui »…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Après deux matchs de foot qui n’ont pu les départager, la France et l’Irlande ont joué des prolongations qui resteront longtemps dans les mémoires. Durant ces prolongations, la France a pris un avantage décisif par un but qui n’avait pas lieu d’être accepté. Toutes les télévisions du monde ont montré la main qui par deux fois contrôlait le ballon victorieux. Face à cette injustice manifeste, nous ne chercherons ni responsable, ni bouc émissaire. Mais nous n’acceptons pas cette qualification usurpée.

Alors, rejouons ce match !

Rejouons-le, au même endroit, dans les mêmes conditions, pour que l’équipe victorieuse puisse être fière de sa qualification et puisse porter haut les valeurs sportives. Que les bénéfices directs et indirects de ce match soient volontairement investis, par tous les intervenants, dans un projet humaniste à destination du sport.

Offrons à l’Irlande cet antidote contre l’injustice.
Offrons à nos joueurs et à nous-même l’opportunité d’une victoire méritée.
Offrons à la planète un bel exemple d’humanisme.

Alors, nous pourrons être fiers !

Si vous partagez cet avis, vous irez peut-être signer la pétition que j’ai initiée sur le site MesOpinions.com :

France-Irlande : Rejouons ce match !

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Qualifié… Certes !
Mais une qualification qui laisse un goût amer… Celui d’une injustice manifeste !

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Après trois articles sur l’état des lieux à propos du réchauffement climatique (1), sur les premiers efforts consentis à l’occasion du protocole de Kyoto (2) et sur la situation quelques semaines avant la Conférence de Copenhague (3), voici le dernier volet, consacré aux différentes actions envisageables pour participer à la lutte contre ce qui pourrait devenir un chaos climatique si nous n’y prenons garde.

Agir au niveau mondial, européen et national

Au niveau mondial, le protocole de Copenhague doit être le point de départ d’une politique climatique beaucoup plus ambitieuse et beaucoup plus universelle que celle qui avait été décidée à Kyoto. Il ne reste que quelques semaines pour que les Nations trouvent un accord à cet effet. Les diplomates se réunissent actuellement à Barcelone pour définir les ultimes clauses d’un accord.

Au niveau européen, les 27 pays de l’Union doivent poursuivre l’effort entrepris pour convaincre la communauté internationale. L’accord des « trois 20 » pour 2020 est encourageant, mais nous devons veiller à ce que le consensus ne soit pas entaché par des divisions, notamment à propos des questions de financement.

Au niveau national, le Grenelle de l’environnement ne doit pas sombrer dans l’oubli pour cause de crise. La France doit se monter exemplaire dans son comportement écologique. Notre richesse nationale doit aussi être mise au service de la planète, pour aider les plus pauvre à vivre dignement sans massacrer notre environnement commun.

Agir au niveau local

Chaque collectivité locale détient une partie des solutions en matière de réchauffement climatique. Les politiques d’aménagement des territoires, les politiques d’urbanisme, les politiques d’industrialisation, les politiques des transports publics, les politiques de traitement des déchets… sont autant de leviers qui permettent d’agir sur nos comportements et sur leurs conséquences climatiques.

A chaque niveau, chaque responsable politique doit être conscient du triple enjeu de toutes ses décisions : enjeu économique, enjeu social et enjeu environnemental. C’est à ce prix que nous pourrons participer à une humanité durable.

Agir au niveau individuel

Il ne faut surtout pas croire que le réchauffement climatique est seulement l’affaire de nos gouvernants et de nos édiles locales. Chacun d’entre nous est concerné par ce risque majeur, lié à l’empreinte indélébile que l’homme est en train de marquer sur son environnement.

Plutôt qu’un discours, voici 20 gestes simples pour atténuer le risque de réchauffement climatique :

• Je choisis des fruits et légumes produits localement  : 21 kg de CO2 par an
• J’utilise pour cuisiner une cocotte-minute : 30 kg de CO2 par an
• J’éteins la lumière dans les pièces inoccupées : 35 kg de CO2 par an
• Je consomme du lait biologique : 46 kg de CO2 par an
• Je choisis des fruits et légumes frais au lieu de surgelés : 58 kg de CO2 par an
• Je cuisine toujours avec un couvercle sur les casseroles et les poêles : 60 kg de CO2 par an
• Je remplis au maximum le lave-linge et choisis la température basse : 67 kg de CO2 par an
• Je remplace 5 ampoules classiques par 5 ampoules fluo-compactes : 72 kg de CO2 par an
• Je ferme les rideaux dans les pièces chauffées : 109 kg de CO2 par an
• J’évite de laisser en veille les appareils audiovisuels : 111 kg de CO2 par an
• Je prends une douche plutôt qu’un bain : 112 kg de CO2 par an
• Je remplace le papier blanc par du papier recyclé : 113 kg de CO2 par an
• J’élimine régulièrement le givre des parois du congélateur : 158 kg de CO2 par an
• Je réduis de 300 grammes par semaine ma consommation de viande : 180 kg de CO2 par an
• Je pratique l’éco-conduite : 218 kg de CO2 par an
• Je ferme toujours les portes des pièces chauffées : 262 kg de CO2 par an
• Je passe 3 minutes de moins sous la douche : 301 kg de CO2 par an
• Je diminue la température de chauffage de 1°C : 306 kg de CO2 par an
• Je ne chauffe que les pièces de la maison qui sont utilisées : 364 kg de CO2 par an
• Je n’utilise pas l’air conditionné dans la voiture : 420 kg de CO2 par an

Si vous vous sentez concernés par la lutte contre le réchauffement climatique, vous pouvez soutenir l’initiative du collectif Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique.

L’appel adressée au Président de la République a été rédigée sous l’égide des onze organisations non gouvernementales suivantes : WWF-France, Greenpeace France, Action contre la Faim, Care France, FIDH, Fondation Nicolas Hulot, Les amis de la terre, Médecins du Monde, Oxfam France Agir Ici, Réseau Action Climat et Secours Catholique.

Conclusion provisoire

La lutte contre le réchauffement climatique est une impérieuse nécessité si nous voulons éviter le chaos climatique. L’objectif de limiter le réchauffement à 2°C d’ici la fin du siècle n’est possible que si nous acceptons des mesures radicales et une remise en cause de notre manière de vivre et surtout de consommer.

Rien de satisfaisant ne sera possible sans une action concertée à l’échelle de la planète, entre le Nord et le Sud, entre l’Ouest et l’Est. Rien ne sera possible sans une participation volontariste de chaque individu.

Rien de satisfaisant ne sera possible sans une réelle prise en compte de la pauvreté qui sévit dans une partie monde. Rien ne sera possible sans mettre un terme au gaspillage qui accompagne notre société de consommation.

Rendez-vous à Copenhague…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Suite aux deux premiers articles (1) (2) dressant l’état des lieux à propos du réchauffement climatique et rendant compte des premiers efforts consentis à l’occasion du protocole de Kyoto, voici la situation quelques semaines avant la Conférence de Copenhague.

Sous l’égide de l’ONU, entre le 7 et le 18 décembre prochain, quelques 170 chefs d’État et de gouvernement doivent négocier un nouvel accord international sur le climat. Cet accord succèdera au Protocole de Kyoto pour les prochaines décennies. Cette conférence de Copenhague représente pour l’humanité une occasion historique de se mesurer au défi climatique et de le résoudre de manière décisive. La nécessité de réduire foncièrement les émissions de gaz à effet de serre est irréfutable, si l’on veut éviter que le changement climatique ne tourne au chaos climatique.

En 2007 à Bali et en 2008 à Poznan, les États membres de la Convention cadre des Nations Unies sur le climat ont engagé des négociations sur une action renforcée contre le réchauffement. Ce processus doit se traduire par un accord ambitieux, qui entrera en vigueur en janvier 2013 au plus tard.

L’accord de Copenhague doit répondre aux exigences politiques de tous les pays membres. Pour ce faire, il faut obtenir un large consensus sur quatre objectifs essentiels :

Des objectifs de réduction des émissions ambitieux
et juridiquement contraignants pour les pays industrialisés

Sans de tels objectifs, la communauté internationale ne prendra pas les mesures qui s’imposent pour s’occuper du réchauffement, et les pays en développement auront du mal à croire à la bonne foi des pays industrialisés pour remédier à un problème dont ils sont les premiers responsables.

Il y a des signes positifs dans ce sens. Par exemple, l’Union européenne a donné son accord à un paquet énergie-climat, grâce auquel elle pourrait atteindre d’ici 2020, son objectif de 20% de réduction de ses émissions par rapport aux niveaux de 1990 et même de 30%, si d’autres pays industrialisés s’y conforment. Aux États-Unis, le président Barack Obama a exprimé sa volonté de parvenir à 80% de réduction des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050, et de revenir aux taux de 1990 d’ici 2020.

Le protocole de Copenhague pourrait inclure quelques secteurs jusqu’ici ignorés comme la gestion des forêts ou les transports aériens et maritimes.

Des objectifs de mitigation pour les pays en développement

Dans beaucoup de pays industrialisés, en particulier aux États-Unis, il sera très difficile de parvenir à un accord, si les citoyens ne voient pas que les principaux pays en développement sont aussi prêts à aller plus loin dans la lutte contre le réchauffement climatique.

Un certain nombre de pays en développement, comme la Chine, l’Inde, le Brésil, et l’Afrique du Sud, ont déjà mis en œuvre des stratégies nationales qui donnent une idée de l’intensification qu’ils pensent pouvoir apporter dans leur réponse au problème du réchauffement ou de l’énergie, en dépit des contraintes économiques. Ils proposent fréquemment des idées qui amplifieraient leurs mesures nationales de contribution à la stabilité climatique.

Des financements à la hauteur des ambitions

L’amplitude de l’action des pays en développement dépendra en grande partie des contributions effectives de la coopération internationale sur le plan financier et sur le plan des technologies vertes. Il nous faut savoir à quelle hauteur se situera l’aide financière aux pays en développement, qui leur permettra de limiter leurs émissions et de s’adapter aux effets du changement climatique.

Quelques idées intéressantes circulent. Les pays industrialisés suggèrent par exemple de mettre les droits d’émission aux enchères et de reverser une partie des recettes à l’aide internationale, ce que l’Allemagne a déjà mis en pratique. C’est une idée que contient aussi la proposition de loi Liebermann-Warner aux États-Unis. La Norvège propose de monétiser une partie des budgets que les pays industrialisés consacrent aux émissions, et de permettre à l’aide internationale de bénéficier des profits.

Le marché des émissions et les mécanismes de marché continueront à jouer un rôle. Ceci dit, la feuille de route de Bali s’attache à la nécessité pour les pays en développement de mettre en œuvre des actions nationales de mitigation. Le marché du carbone ne peut être le seul instrument, et il faudra compter sur la coopération entre gouvernements.

Le débat actuel et les sondages sur la taxe carbone française montre bien les difficultés que nous allons rencontrer. L’effort d’information doit être à la hauteur de nos ambitions écologiques. Il faut convaincre nos concitoyens que l’impôt écologique n’est pas une nouvelle taxation, mais une incitation à des comportements plus propices à une humanité durable. Si cette incitation doit passer par un alourdissement de la fiscalité des activités aggravant le réchauffement climatique, elle doit aussi permettre d’alléger la pression sur les plus démunis et sur ceux qui améliorent volontairement leur comportement écologique.

Une gouvernance à la hauteur des ambitions

Si d’importantes ressources financières sont dégagées pour la mitigation et l’adaptation, les pays en développement auront besoin d’une instance qui prescrive comment cet argent doit être alloué et dépensé. Les structures de cette gouvernance devront fonctionner dans le respect de principes démocratiques et équitables.

Les experts et diplomates du monde entier préparent cette rencontre de Copenhague depuis mars 2009. Mais certains restent sceptiques sur les résultats à en attendre. « Les dernières observations confirment que le pire des scénarios du GIEC est en train de se réaliser. Les émissions ont continué d’augmenter fortement et le système climatique évolue d’ores et déjà en dehors des variations naturelles à l’intérieur desquelles nos sociétés et nos économies se sont construites », a affirmé le comité scientifique de la conférence.

L’arrivée au pouvoir de Barack Obama et des démocrates américains a suscité beaucoup d’espoirs, mais ne semble pas suffisante pour mettre en œuvre la politique nécessaire à l’inversion de la tendance. Avec deux guerres à gérer et une réforme de la santé à faire passer, le nouveau prix Nobel de la Paix aura beaucoup d’autres préoccupations.

Après s’être réunis à Bonn et à New York, les diplomates se sont retrouvés, en début de mois, à Bangkok pour  préparer la rédaction du futur protocole. Quelques avancées et de nombreuses simplifications ont été acceptées, mais les zones d’ombre et les désaccords semblent encore nombreux. Ainsi en est-il de la polémique sur le calendrier, certains voulant que le protocole de Copenhague s’applique immédiatement, tandis que d’autres veulent que le protocole de Kyoto soit appliqué jusqu’à son terme de 2012. Une dernière réunion préparatoire se déroulera à Barcelone du 2 au 6 novembre prochain.

Si vous vous sentez concernés par la lutte contre le réchauffement climatique, vous pouvez soutenir l’initiative du collectif Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique.

Plus de 260 000 signatures de l’appel au Président de la République ont déjà été recueillies sur ce site !

Dans un dernier billet, j’évoquerai prochainement les possibilités qui s’offrent à nous pour agir, tant individuellement que collectivement, contre le réchauffement climatique.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Comme il le fait périodiquement, François Bayrou est venu à la rencontre des militants démocrates des Pyrénées-Atlantiques. C’était hier soir à Bidache, au centre du Pays Basque. Lorsqu’il est dans ses terres de l’extrême Sud-Ouest, le Président du Mouvement Démocrate et du Mouvement départemental 64 parle souvent avec son cœur. Hier, le ton de son discours était même plus proche, plus intime que d’habitude. François Bayrou nous a fait quelques confidences qui montrent sa confiance. Je ne les répandrai évidemment pas sur la place publique.

Dans un premier temps notre leader a réaffirmé son extrême préoccupation sur la situation actuelle de la France. Il est une fois de plus revenu sur le déficit budgétaire et sur ses conséquences dramatiques pour notre avenir et celui des générations futures. François Bayrou a déploré la privatisation des jeux d’argent au seul bénéfice des « amis du Fouquet’s ». Il nous a donné quelques détails sur « l’installation » de Jean Sarkozy à la tête de l’EPAD et considère cette affaire comme « une offense pour tous les Français ». S’agissant des pratiques du pouvoir au plus haut niveau, certaines déclarations, faites sous le sceau de la confidence, donnent carrément froid dans le dos ! François Bayrou s’est également exprimé sur le désespoir grandissant des agriculteurs.

La grande échéance, c’est dans deux ans. Alors, stop ou encore ?

Visiblement, François Bayrou fera tout ce qui est possible pour que Nicolas Sarkozy ne soit pas réélu à la Présidence de la République en 2012. Pour la première fois, j’ai même l’impression que cet objectif passe avant sa victoire personnelle à l’élection présidentielle.

Le Président du Mouvement Démocrate a rappelé son offre publique de dialogue avec tous ceux qui veulent l’alternance en précisant que « de l’autre coté du mur, il y a des gens avec qui je peux parler et travailler ».  Il a cité de nombreux noms ! Le Parlement de l’alternance semble se préciser et nous devrions en savoir plus dans quelques semaines, même si cela ne doit pas plaire « aux médias qui ne s’intéressent pas à la confrontation des idées, mais uniquement aux affrontements ».

François Bayrou n’a guère évoqué les prochaines élections régionales. Il a seulement affirmé que le Mouvement Démocrate s’engagerait « partout sous ses propres couleurs ». Le cumul des mandats n’a pas été abordé. Rien non plus sur le programme démocrate ou l’organisation du mouvement. Rendez-vous donc, au prochain Conseil national et au Congrès programmatique d’Arras…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Après un premier article dressant l’état des lieux à propos du réchauffement climatique, cette seconde partie évoque ce qui a été décidé à Kyoto et analyse les premiers résultats de cet accord international.

Les pays membres de la convention climat de 1992 avaient pour objectif de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, à un niveau qui empêche toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique. Ils se sont collectivement engagés à prendre des mesures de précaution pour prévoir, prévenir ou atténuer les causes des changements climatiques et en limiter les effets néfastes. Concrètement, tous les pays avaient l’obligation de publier des inventaires de leurs émissions de gaz à effet de serre, d’établir, de mettre en œuvre et de publier des programmes nationaux contenant des mesures visant à atténuer les changements climatiques.

Le protocole de Kyoto

Signé en 1997, le protocole de Kyoto est le premier accord international contraignant pour lutter contre le réchauffement climatique. Il va plus loin que la convention climat de 1992, car il propose un calendrier de réduction des émissions des six gaz à effet de serre considérés comme la cause principale du réchauffement climatique des cinquante dernières années. Il comporte des engagements précis de réduction des émissions pour 38 pays industrialisés, avec une réduction globale de 5,2% des émissions de dioxyde de carbone (CO2) d’ici 2012, par rapport aux émissions de 1990.

Le mécanisme des permis négociables (MPN) est le principal outil prévu par le Protocole de Kyoto. Il vise à encourager le plus rapidement possible l’amélioration des systèmes de production les plus polluants et les moins efficaces. Les efforts de réduction des émissions dans de tels systèmes ont un faible coût comparé à des efforts de réduction dans un système déjà performant. La marge bénéficiaire, fruit de la revente des permis, revient essentiellement à ceux qui amélioreront les structures les moins efficaces et les plus polluantes. Plusieurs pays peuvent s’accorder pour maîtriser les émissions de CO2 au meilleur rapport efficacité/prix, c’est-à-dire là où les réductions d’émissions sont les moins coûteuses.

Le mécanisme de développement propre (MDP) a été créé dans le cadre du protocole de Kyoto afin de permettre aux Occidentaux de réaliser leurs objectifs en investissant dans des projets au sein des pays en développement. Il est la réponse aux demandes des pays en développement de bénéficier d’un mécanisme financier qui appuie le développement économique en adoptant des méthodes de production plus écologiques.

La mise en œuvre conjointe (MOC) vise en priorité à financer des projets de stockage du carbone ou de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Elle concerne les projets industriels ou forestiers de lutte contre l’effet de serre, comme ceux lancés par la Russie et les pays d’Europe centrale ou orientale. Ces projets permettent de générer des crédits d’émission de gaz, utilisables par les investisseurs.

Les Etats-Unis sont signataires du protocole de Kyoto, mais ne l’ont jamais ratifié. En 1997, le Sénat américain a refusé de ratifier le traité à 95 voix contre 0 ! Ainsi, pas un seul sénateur démocrate n’a voté en faveur du protocole.

Si l’administration Bush et l’État fédéral américain ont refusé de ratifier le protocole de Kyoto, des décisions pour réduire les émissions de CO2 sont prises au niveau régional et local. Au moins 28 États américains ont ainsi développé des plans climat et se sont fixés des objectifs de réduction de leurs émissions. En particulier, la Californie et le Nouveau-Mexique ont adopté des objectifs ambitieux de réduction des émissions à l’horizon 2050. L’élection de Barack Obama est probablement un facteur essentiel pour amener l’Amérique à une attitude plus responsable et incitatrice sur ce dossier.

Pour la majorité des pays en développement et en particulier pour des pays comme la Chine ou l’Inde, le changement climatique n’est pas une priorité face aux autres enjeux du développement. Il est vrai qu’étant donné leur niveau de développement, ces pays n’ont pas les mêmes sensibilités vis-à-vis des questions environnementales. Ils pensent que les pays développés doivent agir en priorité car ceux-ci ont une responsabilité historique sur l’augmentation actuelle des concentrations de gaz à effet de serre. De plus, ils considèrent l’augmentation de leurs émissions par tête, qui sont aujourd’hui très faibles, comme une conséquence inéluctable de leur développement. Pourtant, l’Inde par exemple, risque aussi de subir un fort impact suite au changement climatique, en particulier dans le domaine agricole à cause de possibles variations de la mousson.

Les pays en voie de développement n’ont pas d’engagement quantifié de réduction de leurs émissions dans le protocole de Kyoto. C’est une des raisons pour laquelle les États-Unis refusent de ratifier le protocole en l’état. Ils souhaitent associer les pays dits « émergents » comme l’Inde, le Brésil, l’Indonésie, la Chine, le Mexique ou la Corée du Sud, mais ces derniers craignent que de tels efforts entravent leur croissance économique.

Les pays de l’OPEP, surtout l’Arabie Saoudite et le Koweït, exigent des aides financières pour leur diversification économique, au titre des compensations prévues par le protocole.

Nos premiers résultats

Selon les chiffres publiés par WWF, les pays du G5 (Brésil, Inde, Chine, Mexique et Afrique du Sud) ont fait plus d’efforts que les pays du G8 dans la lutte contre le changement climatique. Parmi les pays du G8, l’Allemagne a reçu le meilleur score, suivie par la Grande-Bretagne, la France, l’Italie, le Japon, la Russie, Les États-Unis et le  Canada.

L’Union européenne croit fermement que le réchauffement climatique ne doit pas dépasser de plus de 2°C les niveaux de l’époque préindustrielle. De nombreuses preuves scientifiques confirment en effet que le risque de bouleversements environnementaux irréversibles et potentiellement catastrophiques augmentera sensiblement au-delà de ce seuil. Pour que l’on puisse rester dans cette limite des 2°C, les émissions mondiales devront cesser de croître d’ici 2020 et ensuite être réduites de moitié par rapport à leurs niveaux de 1990 d’ici 2050.

Les 27 pays de l’Union européenne ont adopté in extremis un plan de lutte contre le réchauffement climatique pour l’horizon 2020 Il est dénommé « trois 20 » en raison de ses objectifs :

• 20 % de réduction des émissions de gaz à effet de serre par rapport à 1990,
• 20 % d’énergies renouvelables dans la consommation totale,
• 20 % d’économies d’énergie à l’horizon 2020.

Avec cet accord, l’UE a souhaité donner un signal fort à la communauté internationale, avant la conférence mondiale sur le climat de Copenhague.

Déjà à Poznan en 2008, les pays pauvres ont accusé les riches de ne pas les aider suffisamment à faire face aux conséquences du dérèglement climatique comme les sécheresses, les inondations, les épidémies et la montée du niveau des mers. Pour autant, la réunion de Poznan a permis la création d’un fond pour aider les pays en développement à s’adapter aux conséquences des changements. Mais ce fond ne devrait permettre de recueillir que 80 millions de dollars, soit une fraction des dizaines de milliards nécessaires chaque année d’ici 2030, selon les Nations Unies, pour aider le monde en développement à s’adapter à l’évolution du climat.

Si vous vous sentez concernés par la lutte contre le réchauffement climatique, vous pouvez soutenir l’initiative du collectif Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique.

Plus de 5 000 nouvelles signatures de l’appel au Président de la République ont été ajoutées depuis mon premier billet.

Dans le prochain billet, j’aborderai le futur protocole de Copenhague qui doit impérativement permettre d’améliorer nos résultats dans la lutte contre le réchauffement climatique.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Une vidéo mettant en scène Brice Hortefeux, le ministre de l’Intérieur de la République Française, défraie la chroniques depuis quelques heures et provoque un énorme buzz sur Internet. Voici un extrait d’un article publié par Le Monde à ce sujet :

Brice Hortefeux faisait-il référence aux Arabes, aux Auvergnats, ou aux clichés photographiques ? Au début de la vidéo, l’origine auvergnate du ministre est clairement évoquée par Jean-François Copé, qui s’adresse au jeune Amine sur le ton de la plaisanterie : « N’oubliez jamais un truc, il est Auvergnat. (…) Il est Auvergnat, c’est un drame, c’est un drame ». Alors que le jeune homme prend la pose, entre le ministre de l’Intérieur et le président du groupe UMP à l’assemblée, les participants scandent le prénom du militant : « Amine, Amine. Amine, ça c’est l’intégration ». Un autre participant souligne « lui, il parle arabe ». Jean-François Copé plaisante alors s’adressant au jeune homme – « Ne vous laissez pas impressionner, ce sont des socialistes infiltrés » – tandis qu’une femme renchérit : « Il est catholique, il mange du cochon et il boit de la bière ». « Ah mais ça ne va pas du tout, alors, il ne correspond pas du tout au prototype », répond Brice Hortefeux, « C’est pas du tout ça ». « C’est notre petit Arabe », souligne la participante. « Bon, tant mieux, dit M. Hortefeux. Il en faut toujours un. Quand il y en a un, ça va. C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes. Allez, bon courage… »

Je vous laisse seuls juges du caractère raciste des propos de notre ministre de l’Intérieur.

Cet épisode lamentable m’inspire deux remarques :

• Dans la même semaine, le même ministre de l’Intérieur a mis à la retraite d’office, un préfet pour des propos ou attitudes racistes. Je pense que ces deux situations sont assez similaires et qu’elles méritent un traitement similaire. Mais qui osera mettre Brice Hortefeux à la retraite ?

• Dans la même semaine, le Président de la République dévoile SA taxe carbone qui, c’est le moins que l’on puisse dire, ne génère pas un enthousiasme délirant. La médiatisation du dérapage de Brice Hortefeux n’est-elle pas un excellent contrefeu pour faire passer au second plan un sujet qui fâche et qui, une fois de plus, ne donnera lieu à aucun débat ?

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Dans moins de cent jours, les chefs d’États et de gouvernements seront réunis à Copenhague pour prolonger et amplifier les mesures décidées à Kyoto pour lutter contre le réchauffement climatique. J’ai décidé de consacrer quatre longs billets à ce sujet qui doit mobiliser l’ensemble des citoyens et a fortiori l’ensemble des responsables politiques. Je remercie tous les sites que j’ai pu consulter sur ce thème et qui ont largement inspiré les lignes suivantes.

• Le réchauffement climatique est avéré,
• Il est d’origine humaine,
• Il est principalement lié à l’augmentation des gaz à effet de serre,
• Il aura des conséquences dramatiques pour l’homme et son environnement naturel.

Que faut-il penser de ces quatre assertions ?

Malgré quelques opinions discordantes, comme celle de Claude Allègre, la communauté scientifique est pratiquement unanime pour considérer que ces affirmations sont justes et largement prouvées.

Des présomptions aux certitudes

Joseph Fourier (1768-1830) :

« L’établissement et le progrès des sociétés humaines, l’action des forces naturelles peuvent changer notablement, et dans de vastes contrées, l’état de la surface du sol, la distribution des eaux et les grands mouvements de l’air. De tels efforts sont propres à faire varier, dans le cours de plusieurs siècles, le degré de la chaleur moyenne. »

NewsWeek (26 janvier 1970) :

« Les théoriciens de l’effet de serre prétendent que la planète est menacée par une augmentation de la température moyenne qui, si elle atteignait 4 ou 5 degrés, pourrait faire fondre les calottes polaires, relever le niveau de la mer de 90 mètres et provoquer des raz-de-marée sur toute la planète. »

Le Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) est chargé depuis une vingtaine d’années d’établir un consensus scientifique sur le réchauffement climatique. En 2007, son quatrième et dernier rapport, auquel ont participé plus de 2 500 scientifiques de 130 pays, affirme que la probabilité pour que le réchauffement climatique depuis 1950 soit d’origine humaine est de plus de 90%. Ces conclusions ont été approuvées par une quarantaine de sociétés scientifiques et académies des sciences, notamment l’ensemble des académies des sciences des grands pays industrialisés.

Pour les climatologues du GIEC, l’augmentation des températures va se poursuivre au cours du XXIe siècle. L’ampleur du réchauffement attendu le plus probable est de 1,8 à 3,4°C. De récentes études estiment que la hausse pourrait être supérieure à 5°C. Elles s’appuient notamment sur le fait que les scientifiques ont souvent minoré leurs estimations pour ne pas perdre de leur crédibilité.

Déjà des morts

Rendu public par le Forum humanitaire mondial présidé par Kofi Annan, un rapport fait état d’une crise climatique majeure tuant déjà 300 000 personnes par an dans le monde. L’élévation de la température telle qu’elle est constatée par les scientifiques a un impact direct sur les rendements agricoles et l’accès à l’eau. La dégradation sévère de l’environnement, ainsi que les dérèglements climatiques qui en découlent affectent au moins 325 millions de personnes, tout particulièrement celles qui vivent dans les pays les plus pauvres. Les experts s’attendent à ce que ces chiffres soient multipliés par deux au cours des vingt prochaines années, annonçant la plus grave crise humanitaire de l’histoire des hommes.

Prévoir les conséquences du réchauffement climatique est l’une des tâches les plus ardues auxquelles sont confrontés les chercheurs du monde entier. Tout d’abord, parce que les processus naturels à l’origine des précipitations, des orages, des augmentations du niveau de la mer et d’autres effets attendus du réchauffement climatique dépendent de très nombreux facteurs. Ensuite, parce qu’il est difficile de prévoir la quantité de gaz à effet de serre qui sera émise au cours des prochaines décennies, cette quantité dépendant en grande partie des décisions politiques et des avancées technologiques.

De nombreux effets du réchauffement climatique ont été bien documentés, et les phénomènes observés dans la réalité concordent très majoritairement avec les prévisions qui avaient été faites. C’est l’étendue précise de ces phénomènes qui est difficile à prévoir. Voici quelques-uns des effets auxquels nous pouvons nous attendre :

Augmentation des sécheresses et des inondations :

Lorsque la température de la Terre augmente, la quantité d’eau qui s’évapore de la mer et des terres émergées augmente aussi. Cela peut entraîner des sécheresses dans les régions du monde où l’accroissement de l’évaporation n’est pas compensé par un accroissement des précipitations. Cet excès de vapeur d’eau présente dans l’atmosphère doit retomber sur terre sous forme de précipitations supplémentaires, ce qui peut entraîner des inondations dans d’autres régions.

Réduction des glaces et des neiges :

A l’heure actuelle, les glaciers du monde entier reculent à un rythme accéléré. La tendance montre même une fonte  plus rapide que celle estimée dans le plus récent rapport du GIEC. Dans les régions alimentées par l’eau provenant des massifs montagneux, cette réduction peut provoquer des sécheresses et entraîner un manque d’eau potable. Selon le GIEC, près d’un sixième de la population mondiale vit dans des régions qui seront touchées par ce phénomène.

Renforcement des phénomènes météorologiques extrêmes :

L’augmentation des températures entraînera très probablement une hausse des vagues de chaleur et des épisodes de précipitations violentes ainsi qu’une augmentation possible du nombre et/ou de l’intensité des tempêtes.

Élévation du niveau de la mer :

L’élévation du niveau de la mer est due à deux facteurs : la fonte des neiges et glaciers d’une part, et la dilatation thermique de l’eau de mer d’autre part. La dilatation thermique s’opère lentement mais une simple augmentation de la température de 2°C suffirait à entraîner une élévation d’environ un mètre du niveau de la mer.

Nous devons être vigilants sur la façon dont nous communiquons sur les conséquences du réchauffement climatique. En évoquant massivement la fonte de la banquise ou des glaciers, nous abordons peut-être un aspect de ce phénomène qui se trouve à mille lieues, au propre comme au figuré, des préoccupations de nos concitoyens. Il me paraît indispensable de communiquer sur des conséquences beaucoup plus palpables et beaucoup plus proches de la vie quotidienne.

Quelques dates importantes

1992 – Sommet de la Terre à Rio de Janeiro (Brésil) : premier accord non contraignant
1997 – Protocole de Kyoto (Japon) : accord contraignant pour l’horizon 2012

2007 – Conférence de Bali (Indonésie)
2008 – Conférence de Poznan (Pologne)
2009 – Conférence de Copenhague (Danemark) : accord pour l’horizon 2020, voire 2050

Si vous vous sentez concernés par la lutte contre le réchauffement climatique, vous pouvez soutenir l’initiative du collectif Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique.

Plus de 140 000 personnes ont déjà signé l’appel au Président de la République.

Dans le prochain billet, j’évoquerai le protocole de Kyoto qui s’applique actuellement dans la plupart des pays de la planète pour coordonner notre lutte contre le réchauffement climatique.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Durant trois jours le Mouvement Démocrate a tenu son Université de rentrée 2009 à La Grande Motte. Durant ces trois journées très denses, j’ai essayé (1) (2) (3) de vous transmettre quelques informations factuelles glanées sur Internet, à propos de cet événement. Les liens suivants font une analyse plus globale, avec plus de recul.

• Le Mouvement Démocrate est en train de me faire cesser de rêver
• De Marseille à la Grande Motte : Le souffle de l’alternance en questions
• Le soleil se lève à l’est
• Des universités de rentrée revigorantes
• Déceptions et interrogations à l’université de rentrée du MoDem
• Retour des universités d’été du MoDem
• Les douze phrases de François Bayrou : observations de militant à militant
• Les bonnes surprises de l’université de rentrée du MoDem
• Bonjour, un billet aller/retour…
• De Seignosse à La Grande Motte… que de liens ! (1/2)
• De Seignosse à La Grande Motte… que de liens ! (2/2)

• Corinne Lepage tacle François Bayrou

Comme les trois précédents, ce billet sera complété au fur et à mesure des informations que vous me communiquerez ou que je trouverai en parcourant les sites et la blogosphère démocrates…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

C’est aujourd’hui le troisième et dernier jour de l’Université de rentrée 2009 du Mouvement Démocrate. Continuons à partager les informations qui circulent sur la toile, à propos de cet événement qui se terminera par un discours de clôture très attendu de François Bayrou.

Le programme :

Conseil National du Mouvement Démocrate

Interventions des vice-présidents du Mouvement Démocrate

Discours de François BAYROU

Des vidéos :

• Discours de clôture de François Bayrou : Partie 1
• Discours de clôture de François Bayrou : Partie 2

Du vécu et des commentaires :

• Compte-rendu du Conseil National de ce matin
• Compte-rendu du Conseil National du 6 septembre 2009 à La Grande Motte

• Discours de Franck Faveur
• Discours de Jean-Marie Vanlerenberghe
• Discours de Jacqueline Gourault
• Discours de Jean-Luc Bennahmias
• Discours de Corinne Lepage
• Discours de Marielle de Sarnez

• Discours de clôture de François Bayrou

• Parlement de l’alternance : Il ne faut pas oublier la droite non sarkozyste
• L’alternance de François Bayrou me plaît

• Pour François Bayrou, l’union avec la gauche est un combat
• MoDem : vers des listes autonomes aux régionales

Ce billet sera complété au fur et à mesure des informations que vous me communiquerez ou que je trouverai en parcourant les sites et la blogosphère démocrates…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

C’est aujourd’hui le deuxième jour de l’Université de rentrée 2009 du Mouvement Démocrate. Continuons à partager les informations qui circulent sur la toile, à propos de cet événement.

Le programme :

Quelle intégration en France ?

• Jean-Luc BENNAHMIAS, député européen
• Azouz BEGAG, ancien ministre délégué à la promotion de l’égalité des chances
• Fadila MEHAL, présidente des Mariannes de la diversité
• Abdoulatifou ALY, député de Mayotte

L’Europe et le monde en questions

• Marielle de SARNEZ, vice-présidente du Mouvement Démocrate
• Frédéric ENCEL, directeur de recherches à l’Institut Français de Géopolitique
• Issouf AG MAHA, écrivain nigérien
• Antoine SFEIR, directeur des Cahiers de l’Orient
• Guy VERHOFSTADT, ancien premier ministre de Belgique, président du groupe ADLE au Parlement Européen

Les valeurs de la société française

• Robert ROCHEFORT, député européen
• Jean-François TCHERNIA, consultant
• Pierre BRECHON, professeur de Sciences-Politiques
• Alain-Gérard SLAMA, essayiste, éditorialiste au Figaro
• Jean-Paul BRIGHELLI, essayiste, enseignant

Quelle pensée alternative ?

• Jean-François KAHN, fondateur de L’Évènement du jeudi et de Marianne

Préparer les élections régionales

• Jacqueline GOURAULT, vice-présidente du Mouvement Démocrate, présidente de la Fédération des Élus démocrates, sénateur-maire de la Chaussée Saint-Victor
• Jean-Marie VANLERENBERGHE, vice-président du Mouvement Démocrate, sénateur-maire d’Arras
• Olivier HENNO, maire de Saint-André-lez-Lille
• Nathalie GRIESBECK, députée européenne

Parole aux adhérents

• Grand débat de soirée, autour de Jean-Claude GUILLEBAUD, écrivain, essayiste…

Des vidéos :

• Forum : Intégration et égalité des chances
• Forum : L’Europe et le monde en questions
• Forum : Valeurs de la société française
• Forum : Dialogue avec Jean-François Kahn

Du vécu et des commentaires :

• Bayrou reste prophète en son MoDem

• Intégration et égalité des chances

Ce billet sera complété au fur et à mesure des informations que vous me communiquerez ou que je trouverai en parcourant les sites et la blogosphère démocrates…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

C’est aujourd’hui le premier jour de l’Université de rentrée 2009 du Mouvement Démocrate. Si je n’y suis pas présent physiquement, je tiens à être informé et à vous faire partager ces informations.

Le programme :

Environnement et développement durable

• Corinne LEPAGE, vice-présidente du Mouvement Démocrate
• Jean-Yves CASGHA, journaliste, directeur de Terre TV et du festival Science Frontières
• Walid OUESLATI, professeur d’économie de l’environnement
• Julien RIVALS, consultant en développement durable
• Yann WEHRLING

Dérives du capitalisme
Combat pour la transparence et une meilleure gouvernance

• Daniel LEBEGUE, président de la section française de Transparency International

La crise, jusqu’à quand ?

• Jean PEYERELEVADE, vice-président du Mouvement Démocrate
• Philippe DESSERTINE, directeur du Centre d’Etudes et de Recherches sur les Organisations et la Stratégie et de l’Institut de Haute Finance
• François de RUGY, député de Loire-Atlantique
• Sylvie GOULARD, députée européenne

La santé, dans quel état ?

• Patrick PELLOUX, président de l’Association des Médecins Urgentistes Hospitaliers de France

Parole aux adhérents

• Grand débat de soirée, en présence des responsables du Mouvement Démocrate…

Des vidéos :

• François Bayrou s’ouvre à la gauche

• Forum : Environnement et développement durable
• Forum : Dialogue avec Daniel Lebegue
• Forum : La crise, jusqu’à quand ?
• Forum : Dialogue avec Patrick Pelloux

Du vécu et des commentaires :

• Après un été silencieux, François Bayrou veut apporter de la clarté et du mouvement
• Clarifications en vue à l’université d’été du Modem à la Grande Motte ce week-end
• François Bayrou approuve la main tendue de Marielle de Sarnez à la gauche

• Retour sur ma première journée à La Grande Motte
• Université de rentrée MoDem – Vendredi

Ce billet sera complété au fur et à mesure des informations que vous me communiquerez ou que je trouverai en parcourant les sites et la blogosphère démocrates…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

De nombreux blogueurs démocrates vont participer à la prochaine Université de rentrée du Mouvement Démocrate qui se déroulera durant les trois prochains jours à La Grande Motte. Je ne serai pas physiquement présent à ce rendez-vous important, mais j’ai décidé d’y participer à ma façon, en étant le relais actif des informations qui circuleront sur la toile à propos de cet événement.

Si vous êtes blogueurs, vous pouvez m’envoyer les liens vers les articles que vous avez écrits. Si vous n’êtes pas blogueurs, vous pouvez  m’envoyer les liens vers les articles que vous avez lus et que vous avez appréciés. Blogueurs ou pas, vous pouvez évidemment poster vos commentaires sur chacun des articles relatant l’événement. J’ajoute que je publierai également les messages que vous m’enverrez sur le thème de cette université de rentrée.

Pour signaler des liens ou envoyer vos messages à publier, utilisez cette adresse : contact@humanidem.fr

Ensemble nous pouvons faire en sorte que ceux qui n’ont pas la possibilité d’être à La Grande Motte puissent être pleinement informés du déroulement de cet événement majeur de la vie démocratique de notre mouvement politique.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Aujourd’hui, j’aurais pu vous parler de la polémique qui enfle sur le blog de Christophe Ginisty (1) (2) à propos de la stratégie pour les prochaines élections régionales et de la démocratie interne au Mouvement Démocrate. Mais comme je l’ai écrit en commentaire sur son blog, si je n’ai pas voté pendant plus d’un quart de siècle, c’est notamment pour éviter d’être la caution de ce genre de situations.

J’ai préféré un sujet plus léger !

Ce sont Les Peuples du Soleil qui ont initié une délicieuse chaîne sur le chocolat : Et vous quel amateur de chocolat êtes-vous ?

• Quel type de chocolat : Chocolat noir, chocolat au lait, chocolat blanc ?
• Sous quelle forme : Boisson, tablette, bouchée ?
• Quelle origine : Chocolat belge, suisse, autre, tous ?
• Un dessert au chocolat : Tarte au chocolat, Gâteau au chocolat, glace au chocolat ?
• A boire avec du chocolat : un whisky, une liqueur, un cognac/armagnac, de l’eau tout simplement, un vin rouge ?

Cette chaîne m’a été transmise par Françoise, qui l’avait elle-même reçue de Florent.

Lorsque je vous aurai dit que mon attrait pour le chocolat ne connaît aucune limite et que je demeure dans la ville qui a introduit le chocolat en France, vous aurez compris que le sujet me passionne au delà du raisonnable ! Pour l’anecdote, j’ai le souvenir d’un temps lointain et insouciant ou j’étais prêt à faire un Paris-Bruxelles et retour, dans l’unique but de déguster quelques subtiles prâââlines…

Ma préférence va au chocolat noir puissant, mais je ne dédaigne pas les autres, pas même le chocolat blanc. Curieusement, je n’apprécie que modérément les boissons au chocolat et je ne mange pratiquement jamais de glace au chocolat. De nombreux pays savent faire du bon chocolat, comme du plus mauvais et je n’ai pas de préférence marquée pour une contrée ou pour une autre. Je fuis les productions industrielles qui réduisent comme une peau de chagrin la teneur en cacao. Par contre, je me régale des produits fabriqués par les confiseurs et autres artisans des plaisirs gourmands. Les desserts chocolatés me conviennent, mais ne me passionnent pas. Ils incorporent généralement trop d’ingrédients qui dénaturent la pureté originelle de ce produit sublime. Pour finir de me dévoiler aussi impudiquement, j’ajouterai que je ne bois rien avec le chocolat. Tout au plus, m’arrive-t-il de manger quelque chocolat en buvant le café !

J’autorise tous les amoureux du chocolat et tous les gourmands à perpétrer cette chaîne…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

À propos du projet de redécoupage électoral présenté par le gouvernement au début de l’été, j’ai été particulièrement étonné de lire la réaction du Mouvement Démocrate qui a fait la Une durant presque un mois sur le site officiel. J’ai même été consterné par la phrase suivante : Le Mouvement Démocrate, qui compte trois députés à l’Assemblée nationale, se dit néanmoins « assez peu concerné » par ce projet de loi. Comment un citoyen et a fortiori un militant ou un dirigeant démocrate peut-il se sentir « assez peu concerné » par une opération de redécoupage électoral ?

D’un point de vue politique et démocratique, j’estime que chacun doit se sentir concerné et même préoccupé par ces opérations que l’évolution démographique rend nécessaire. Chacun doit veiller aux éventuelles manipulations et autres charcutages électoraux. D’un point de vue plus politicien, il me paraît pour le moins surprenant de s’appuyer sur le fait que nous n’ayons que trois députés pour se désintéresser de la chose !

Alors oui, nous avions un devoir, celui de nous sentir totalement concernés par ce redécoupage électoral et de nous donner les moyens d’agir et de réagir à ce sujet. Je me souviens de la réaction de mon ami Thierry P. qui, voici un an, proposait de s’intéresser de très près aux travaux menés par Alain Marleix sur ce projet et qui me le rappelait dernièrement. Il est regrettable de n’avoir pas su encourager de telles initiatives et d’aboutir à un communiqué officiel aussi insuffisant.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Depuis la création du Mouvement Démocrate, François Bayrou participe chaque année à un rassemblement des démocrates de son département des Pyrénées-Atlantiques. Ce fut Abère en 2007, Salies de Béarn (1) (2) (3) en 2008, où nous nous sommes retrouvés hier soir pour un troisième rendez-vous annuel.

Je ne vais pas faire un compte-rendu exhaustif de cette réunion conviviale et des discussions qui se sont prolongées tard, autour d’un buffet avenant. Je veux juste vous faire part de quelques propos marquants.

Mon ami Vincent m’a devancé pour évoquer l’initiative lancée sur Internet par « Les Promoteurs » et pour laquelle j’ai écrit le billet intitulé Rejoindre les promoteurs ? Le hasard a voulu que François Bayrou nous ait rejoint juste au moment où cette question était évoquée ! Après avoir rappelé que l’organisation et la communication étaient essentielles et qu’il ne fallait pas se laisser guider par l’instinct, François Bayrou a affirmé que « Les Promoteurs » ont le droit de parler, mais que c’est beaucoup moins agréable lorsque ça passe par l’AFP. Il a donné rendez-vous au Conseil national du 4 juillet prochain.

A propos de notre stratégie électorale, François Bayrou a insisté sur deux questions qui lui paraissaient essentielles : Comment montrer que nous sommes différents des autres propositions politiques ? Quel modèle de société proposons-nous ?

S’agissant de la crise, le Président du Mouvement Démocrate a fait état de l’explosion de la dette, catastrophique pour notre avenir. Il a également expliqué et démontré que l’emprunt « national » était un mauvais choix. Il a ajouté qu’il n’acceptait pas de réduire le projet de société à un système économique et qu’il n’acceptait pas, non plus, que les valeurs s’effondrent.

J’ai pu brièvement évoquer l’idée de Pacte Démocrate que j’avais proposée sur ce blog. François Bayrou considère que nos alliances peuvent nous conduire à choisir des partenaires à droite et à gauche. Il est d’accord sur le manque de lisibilité de cette stratégie au moment des élections municipales et sur la nécessité d’être mieux compris par les électeurs à ce sujet. Il faudra que je sois plus précis pour convaincre notre leader du bien-fondé de cette idée de Pacte Démocrate. Je vais y travailler.

De nombreux autres sujets ont été abordés et ce fut un grand plaisir de partager ces moments de réflexion, en compagnie de Orange Sanguine que je rencontrais, de visu, pour la première fois…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Rassurez-vous ! Ce n’est pas des dernières élections européennes dont je vais vous entretenir, mais de la loi Création et Internet, plus connue sous le nom de loi Hadopi (1) (2), qui revient aujourd’hui sur le devant de la scène.

La partie sanction prévue par cette loi liberticide vient d’être censurée par le Conseil constitutionnel. Ainsi, le pouvoir de couper l’accès à Internet dévolu à une autorité administrative est définitivement jugé anticonstitutionnel.

Dans sa décision, le Conseil constitutionnel affirme que « Internet est une composante de la liberté d’expression et de consommation » et qu’en droit français « c’est la présomption d’innocence qui prime ». C’est en conséquence « à la justice de prononcer une sanction lorsqu’il est établi qu’il y a des téléchargements illégaux » et « le rôle de la Haute autorité est d’avertir le téléchargeur qu’il a été repéré, mais pas de le sanctionner ».

Ceci est une décision importante pour notre démocratie…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Ni les militants et adhérents du Mouvement Démocrate, ni François Bayrou, ne pouvaient imaginer un pareil revers électoral dans une élection qui, a priori, nous était favorable. Avec un score de 8,4% le MoDem est au-dessous des sondages les plus pessimistes, alors que d’autres ont largement dépassé les sondages les plus optimistes.

C’est une incontestable et cuisante défaite pour le MoDem !

Mais ne comptez pas sur moi pour jeter la pierre ou l’opprobre sur quiconque, en ce triste lendemain de Bérézina. Les causes existent. Nous les analyserons et nous trouverons les moyens d’éviter que pareille mésaventure ne se reproduise. Ce dont je suis convaincu c’est qu’il faut vraiment faire de la politique autrement.

Par exemple :

• Ne plus agir contre les autres, des hommes et des femmes comme nous, mais pour nos idées.
• Ne plus s’engager pour un mandat personnel, mais pour un programme de société.
• Ne plus accepter cette élite auto-proclamée qui décide pour nous, mais participer à l’écoute de nos concitoyens et décider ensemble.

Relisez donc les sept principes qui ont justifié la création du Mouvement Démocrate :

Sept principes

Tout cela a été dit. Tout cela doit être fait.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Comme la loi l’exige, le silence va devenir la règle sur ce blog politique, jusqu’à la fermeture des bureaux de vote. Je vous propose une synthèse des billets écrits depuis le début de la campagne électorale, à propos de la liste Sud-Ouest et du programme européen, soutenus par le Mouvement Démocrate :

Européennes : Sud-Ouest

Sud-Ouest : Robert Rochefort
Sud-Ouest : Anne Laperrouze
Sud-Ouest : Marc Dufour
Sud-Ouest : Geneviève Darrieussecq
Sud-Ouest : Philippe Meynard
Sud-Ouest : Malika Aradj
Sud-Ouest : Philippe Berta
Sud-Ouest : Maïté Laur
Sud-Ouest : Michel Veunac
Sud-Ouest : Marie-Christine Guittard
Sud-Ouest : Les autres candidats

Nous l’Europe : un programme !

Nous l’Europe : un programme (01)
Nous l’Europe : un programme (02)
Nous l’Europe : un programme (03)
Nous l’Europe : un programme (04)
Nous l’Europe : un programme (05)
Nous l’Europe : un programme (06)
Nous l’Europe : un programme (07)
Nous l’Europe : un programme (08)
Nous l’Europe : un programme (09)
Nous l’Europe : un programme (10)
Nous l’Europe : un programme (11)

Quelques heures avant de voter, alors que la campagne électorale tourne parfois au pugilat, je ne saurais trop vous conseiller de vous concentrer sur les idées, rien que sur les idées et surtout sur celles qui feront progresser l’Europe, vers un Humanisme laïc, vers une Humanité durable et vers une Démocratie citoyenne…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Oui, le Mouvement Démocrate a un programme pour l’Europe. Oui, nous sommes prêts à former une majorité alternative autour de notre vision de l’Europe : un projet de société qui concilie l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique.

POUR DONNER LA PRIORITÉ AU DÉVELOPPEMENT DES PAYS PAUVRES

L’Europe finance déjà près de 60% de l’aide publique au développement. Elle doit maintenant s’engager pour permettre à ces pays d’accéder à un développement autonome. Pour cela, il est essentiel de changer les règles du commerce mondial au sein des institutions internationales.

Nous proposons de :

• Mettre fin aux politiques de libéralisation des marchés agricoles qui ont ruiné leurs agricultures locales.
• Permettre aux pays pauvres de protéger leurs marchés agricoles et leurs industries pour qu’ils puissent produire ce qu’ils mangent et fabriquer ce qu’ils consomment. Ils doivent pouvoir accéder à l’autosuffisance alimentaire.
• Agir pour que l’exploitation et la valorisation des matières premières bénéficient d’abord aux populations de ces pays.
• Poursuivre l’engagement de l’Union en faveur de l’aide publique au développement.
• Mettre en place un mécanisme de soutien aux pays pauvres pour financer des mesures sociales dans les pays les plus touchés par la crise.

Mon avis personnel :

Il n’y aura pas de paix et de sécurité durable dans ce monde, tant que nous laisserons subsister et croitre les inégalités entre les pays riches et les pays pauvres. J’estime que la lutte contre la faim et la pauvreté et la lutte contre le réchauffement climatique sont les défis planétaires de ce siècle qui méritent toute notre énergie. Il est établi que ce sont les pays les plus pauvres qui vont subir les premiers effets du réchauffement de la planète. L’Europe doit surmonter ses « petites » difficultés internes pour participer à ces deux gigantesques défis qui conditionnent la vie des générations futures. L’image de l’Europe dans le monde sera à la hauteur de son engagement à résoudre ces défis.

J’approuve sans réserves les propositions du Mouvement Démocrate qui donnent priorité au développement et à l’autosuffisance des pays pauvres. Elles s’intègrent totalement dans un projet de société qui veut concilier l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Oui, le Mouvement Démocrate a un programme pour l’Europe. Oui, nous sommes prêts à former une majorité alternative autour de notre vision de l’Europe : un projet de société qui concilie l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique.

POUR PORTER LA VOIX EUROPÉENNE DANS LE MONDE

Un pays isolé ne peut rien dans la mondialisation. Pour être entendus, l’Europe est notre seule chance. Car l’Europe porte une voix originale et indépendante. Nous Européens qui nous sommes unis dans le droit, nous sommes en mesure de proposer une vision nouvelle et plus équilibrée du monde, notamment en faveur des pays pauvres.

Nous proposons de :

• Coordonner nos diplomaties nationales pour faire entendre la voix européenne.
• Parler d’une seule voix dans les grands organismes internationaux : Fonds monétaire international (FMI), Banque mondiale, Organisation internationale du travail (OIT),…
• Instaurer une défense européenne indépendante, même si cela est plus difficile depuis que la France a réintégré le commandement intégré de l’OTAN.
• Délimiter les frontières de l’Europe. Si nous voulons une Europe politique forte, il ne faut pas diluer le projet européen dans un grand marché. Nous proposerons aux pays voisins de l’Union, comme la Turquie, des partenariats approfondis.

Mon avis personnel :

Je suis particulièrement favorable à une voix européenne unique sur la scène internationale. De même l’idée de défense européenne indépendante me paraît indispensable pour que l’Europe puisse siéger à toutes les tables de négociation sans être inféodée à un clan.

En ce qui concerne la Turquie, je souscris aux propositions du Mouvement Démocrate car je reste plus que réservé sur une éventuelle adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Mais je sais que de nombreux démocrates sont plutôt favorables à l’entrée de la Turquie dans l’Union et je souhaite qu’un large débat sur ce sujet nous permette d’aboutir à une position consensuelle et précise.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

La semaine dernière, par un billet intitulé Climat : Copenhague 2009, j’attirais votre attention sur l’initiative prise par onze associations à propos du réchauffement climatique et de ses dangers. Certains d’entre vous estiment peut-être que ces dangers sont lointains. Un rapport rendu public par le Forum humanitaire mondial, une fondation présidée  par Kofi Annan, fait état d’une crise majeure tuant actuellement 300 000 personnes par an dans le monde.

L’ancien secrétaire général des Nations-Unies résume ainsi la situation : « Nous sommes à un moment crucial. Les négociateurs ne peuvent ignorer l’impact actuel du changement climatique. La responsabilité des pays à Copenhague n’est pas seulement de contenir une menace future très sérieuse mais aussi de répondre à une crise contemporaine majeure ».

L’élévation de la température telle qu’elle est constatée par les scientifiques a un impact direct sur les rendements agricoles et l’accès à l’eau. La dégradation sévère de l’environnement, ainsi que les dérèglements climatiques qui en découlent affectent au moins 325 millions de personnes par an, tout particulièrement celles qui vivent dans les pays les plus pauvres. Les experts s’attendent à ce que ces chiffres soient multipliés par deux au cours des vingt prochaines années, annonçant la plus grave crise humanitaire de l’histoire des hommes.

Selon Kofi Annan, il y a urgence pour les pays à revoir les scénarios de développement que la Communauté internationale s’était engagée à financer au travers des Objectifs du Millénaire. Programme déjà hasardeux en soi puisque ces promesses n’ont jamais été tenues jusqu’ici…

L’OCDE estime que dans certains domaines, un tiers au moins des programmes financés dans le cadre de l’aide publique au développement n’aboutiront pas du fait même du réchauffement, et le Forum humanitaire mondial estime qu’il faudrait multiplier par cent l’argent consacré au développement pour contrer les prévisions les plus sombres, qui menacent directement les pays ne portant aucune responsabilité dans cette situation catastrophique.

Il est toujours possible de manifester votre soutien en vous joignant aux 8 000 premiers signataires de l’appel de Copenhague 2009 :

Copenhague 2009 : L’ultimatum climatique

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Oui, le Mouvement Démocrate a un programme pour l’Europe. Oui, nous sommes prêts à former une majorité alternative autour de notre vision de l’Europe : un projet de société qui concilie l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique.

POUR UNE EUROPE PROTECTRICE DES IDENTITÉS

La construction européenne n’a jamais eu pour objet de faire disparaître les États-nations ni les cultures régionales. Au contraire, l’Europe reconnaît le pluralisme des identités et des cultures, à travers par exemple la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Cette diversité incroyable de notre continent est une richesse à entretenir.

Nous proposons de :

• Garantir les cultures, les modes de vie et les identités en Europe.
• Renforcer l’Europe de la culture par la défense du pluralisme culturel et le soutien à la création européenne.
• Assurer l’apprentissage de deux langues vivantes européennes et de l’histoire de l’Europe dans les programmes scolaires.
• Développer les échanges pour les étudiants et pour les apprentis en fondant un nouveau programme Erasmus accessible à tous et soutenu par un système de bourses plus étendu.
  

Mon avis personnel :

Je crois que les démocrates basques, comme tous ceux dont le terroir est riche d’histoire, de culture et de particularités locales ou régionales, seront sensibles à cette idée de protection des identités. Notre diversité est effectivement une grande richesse.

Ces propositions me conviennent.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Oui, le Mouvement Démocrate a un programme pour l’Europe. Oui, nous sommes prêts à former une majorité alternative autour de notre vision de l’Europe : un projet de société qui concilie l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique.

POUR UNE EUROPE PROTECTRICE DES DROITS

L’Europe ne connaît plus de frontières intérieures. Cette liberté de circulation a permis de faire de l’Europe un espace de droits. Mais elle a aussi fait naître de nouvelles menaces pour la sécurité de l’Union (terrorisme, criminalité organisée). Nous devons définir ensemble quelle protection nous voulons assurer à nos citoyens.

Nous proposons de :

• Assurer les droits et libertés de tous les citoyens, en particulier le droit à la vie privée, la protection des données personnelles, le droit d’asile, les droits des mineurs et garantir l’indépendance de la justice.
• Confirmer au plan européen le droit fondamental d’accès à Internet et de protection des données.
• Créer un procureur de l’Union avec autorité de poursuite dans toute l’Europe afin de lutter contre la criminalité organisée.
• Établir un code de procédure civile européenne pour mieux définir l’application effective des droits des citoyens dans d’autres pays européens.
• Mettre en place une politique migratoire humaine et raisonnable qui garantira un droit d’asile identique dans toute l’Union et régulera les flux migratoires.

Mon avis personnel :

Il est toujours difficile de faire cohabiter la liberté et la sécurité. De nombreux exemples montrent comment les gouvernants successifs ont sacrifié l’une au profit de l’autre et réciproquement ! Je trouve judicieux de traiter ces deux droits fondamentaux dans un même dossier.

J’ai l’impression que certaines propositions du Mouvement Démocrate visent des domaines qui relèvent actuellement de la compétence des États membres. Ne devrons-nous pas modifier les traités européens pour mettre en œuvre certaines de ces propositions ? D’une manière générale, j’aurais d’ailleurs souhaité que nos propositions soient clairement réparties en deux groupes : celles qui peuvent être mise en place dans le cadre des traités actuels et celles qui nécessitent des modifications institutionnelles.

Je suis favorable à ces cinq propositions qui cherchent à préserver l’équilibre entre la liberté et la sécurité, même si je les trouve, notamment la dernière, insuffisamment précises.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Oui, le Mouvement Démocrate a un programme pour l’Europe. Oui, nous sommes prêts à former une majorité alternative autour de notre vision de l’Europe : un projet de société qui concilie l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique.

POUR UNE EUROPE DES CITOYENS

Les choix européens sont préparés dans le secret, entre gouvernements, alors que les citoyens devraient être pleinement associés aux décisions européennes. Nous devons rapprocher l’Europe des citoyens en construisant une Europe plus concrète, plus transparente, plus accessible. L’Europe doit être faite pour eux.

Nous proposons de :

• Organiser des débats publics préalables aux décisions (3 mois avant), de telle sorte que les citoyens européens puissent donner leur avis et saisir leurs députés européens.
• Rendre publiques les délibérations des gouvernements au sein du Conseil en les diffusant par Internet et à la télévision.
• Simplifier l’accès aux aides européennes et aider ceux qui souhaitent en bénéficier à monter leurs dossiers.
• Créer dans chaque administration un représentant identifié en charge des politiques européennes.
• Instaurer un référendum d’initiative populaire européen.
• Initier un service civique pour les jeunes Européens.
• Honorer notre mandat par une présence assidue et une participation active aux travaux du Parlement.
• Informer les citoyens par un compte-rendu de mandat annuel.

Mon avis personnel :

Le taux d’abstention est élevée aux élections européennes. Cela s’aggrave à chaque scrutin et le 7 juin prochain verra peut-être un triste record à ce sujet. Alors évidemment nous devons réclamer plus de transparence et rapprocher l’Europe des citoyens. Je crois, une fois de plus, que la question du cumul des mandats aurait pu, aurait dû, être évoquée à cette occasion.

Je suis assez réservé sur le service civique pour les jeunes Européens. Ce n’est évidemment pas l’idée éducative ou l’idée de bénévolat qui me gène, mais le risque de voir apparaître un nouveau « machin » ou chacun perdra son temps.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Oui, le Mouvement Démocrate a un programme pour l’Europe. Oui, nous sommes prêts à former une majorité alternative autour de notre vision de l’Europe : un projet de société qui concilie l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique.

POUR UNE APPROCHE HUMAINE ET DURABLE DE L’AGRICULTURE ET DE LA PÊCHE

L’Europe ne peut pas rester sourde au malaise des agriculteurs et des pêcheurs. Le maintien de ces activités est essentiel pour faire vivre nos campagnes et nos littoraux. Les producteurs doivent être davantage impliqués pour organiser les marchés agricoles et pour définir une politique durable de gestion des ressources naturelles.

Nous proposons de :

• Promouvoir une agriculture européenne de qualité qui vise la sécurité alimentaire, qui protège l’environnement et qui maintient un tissu d’exploitations à taille humaine.
• Défendre le principe d’organisation des marchés agricoles, et notamment les quotas laitiers, car les producteurs ont besoin de prix rémunérateurs pour produire et investir. Les marchés à terme de matières premières agricoles doivent être régulés par une autorité internationale.
• Cesser d’exporter nos excédents agricoles à prix bradés pour ne pas détruire l’agriculture des pays pauvres.
• Permettre aux producteurs de s’organiser au niveau européen pour rétablir l’équilibre dans les rapports de force économiques.
• Encourager et aider les agriculteurs à mettre en place de nouveaux modes de production plus respectueux de l’environnement.
• Promouvoir les modes de production les plus protecteurs pour la santé et une gestion durable des sols sur le long terme.
• Mettre en place une gestion durable et partagée de la ressource à travers l’instauration d’une co-expertise entre pêcheurs et scientifiques. Des plans pluriannuels de gestion seront instaurés pour que les pêcheurs puissent prévoir leur activité.

Mon avis personnel :

Je pense que depuis ses origines, l’Union européenne a eu un rôle majeur pour l’agriculture des Pays membres et particulièrement pour celle de la France. La PAC a permis de réguler les échanges et de protéger les secteurs les plus exposés à une concurrence mondiale redoutable.

L’équilibre entre la rentabilité économique des entreprises agricoles et la préservation des ressources et de l’environnement a souvent été difficile à trouver. Le pouvoir de l’industrie agroalimentaire et celui des centrales d’achat de la grande distribution ont fréquemment abouti à des cours qui ne permettent plus aux agriculteurs de survivre.

Dans ces conditions, les mesures proposées me semblent aller dans la bonne direction. Mais une fois de plus ce sont surtout les comportements qui doivent être changés et je crains qu’il faille plus d’une législature pour parvenir à des résultats tangibles.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Ce matin, mon objectif initial était de vous présenter quelques commentaires sur les interventions des têtes de liste du Sud-Ouest, Robert Rochefort et Anne Laperrouze ainsi que sur celle de François Bayrou, au cours de la fête de l’Europe qui s’est déroulée jeudi dernier à Mont de Marsan dans les Landes.

Après un petit déjeuner ensoleillé, je me suis dit que les vidéos tournées au cours de cet événement n’avaient pas besoin de mes commentaires ou de mes observations ! Vous trouverez facilement ces vidéos sur le site officiel du Mouvement Démocrate. Je ferai juste un tout petit commentaire. L’épisode Belphégor, même sur un ton teinté d’humour, n’était pas nécessaire. Je l’ai même trouvé inutile.

Mais pourquoi ce titre, devez-vous penser ! Tout simplement parce que François Bayrou a évoqué le projet de Nicolas Sarkozy consistant à mettre en place des portiques de contrôle pour sécuriser nos collèges et nos lycées.

Comme chacun d’entre vous, je suis choqué par la violence qui s’installe de plus en plus profondément dans notre société, particulièrement celle qui sévit dans nos écoles. Comme chacun d’entre vous, je suis favorable à des mesures de prévention et à des sanctions à la hauteur de la gravité de cette violence.

Mais des portiques ! Avec quel budget ? Avec quel personnel ? Avec quelle efficacité ?

Chacun trouvera facilement un argumentaire pour montrer que cette proposition est une nouvelle gesticulation liberticide qui n’aboutira à rien en matière de sécurité.

En évoquant ce sujet, François Bayrou a constaté qu’il était souvent bien long, le temps nécessaire pour contrôler une centaine de voyageurs qui prennent l’avion ! Alors comment contrôler, quatre fois par jour, le millier d’élèves qui fréquente chaque collège ou chaque lycée…

Et pour être certain que rien n’entre, rien ne sorte sans contrôle, il faudra aussi entourer nos écoles de grands murs, de hauts murs infranchissables. Et pour être certain que rien n’entre, rien ne sorte sans contrôle, peut-être devrons-nous ajouter quelques barbelés judicieusement placés. Et pour être vraiment certain que rien n’entre, rien ne sorte sans contrôle, sans doute trouverons-nous d’autres idées.

Le temps sera alors venu de rebaptiser nos écoles…

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon

Bonjour,

Oui, le Mouvement Démocrate a un programme pour l’Europe. Oui, nous sommes prêts à former une majorité alternative autour de notre vision de l’Europe : un projet de société qui concilie l’exigence sociale, l’impératif démocratique et l’urgence écologique.

POUR UNE EUROPE À L’AVANT-GARDE DU DÉVELOPPEMENT DURABLE

La crise financière se double d’une crise écologique dont l’enjeu est considérable : l’avenir de nos enfants en dépend. C’est une question de solidarité entre générations. L’eau, l’air, le climat, la biodiversité sont des biens communs dont nous ne sommes pas propriétaires mais seulement dépositaires pour les générations à venir. C’est pourquoi l’urgence écologique nous impose une nouvelle vision du développement, qui nous amène à repenser l’ensemble de notre système économique et social. De nouveaux emplois naîtront de ce mode de croissance plus durable.

Nous proposons de :

• Repenser nos modes de transports, de production et de logement. La mise aux normes durables des bâtiments et le développement des transports propres permettra d’importantes économies d’énergie.
• Recourir massivement aux énergies renouvelables pour diversifier nos ressources énergétiques.
• Mener un grand programme de recherche européen pour développer les énergies du futur.
• Développer les activités économiques issues du végétal (agro-industries).
• Orienter les financements des fonds sociaux européens vers la formation aux nouveaux métiers du développement durable.
• Imposer une notation sociale et environnementale européenne aux grandes entreprises et renforcer leurs obligations en termes de responsabilité sociale et environnementale.
• Instaurer une taxe carbone européenne qui pénalisera les énergies fossiles les plus polluantes.
• Taxer les pollueurs pour qu’ils soient incités à modifier leur comportement.
• Instaurer un moratoire sur les OGM tant qu’un organisme de recherche indépendant n’aura pas évalué tous leurs effets.
• Créer un corps de garde-côtes européen pour lutter contre les pollutions maritimes.
• Construire une solidarité énergétique européenne en coordonnant la gestion de nos stocks et en créant des infrastructures d’acheminement vers les pays menacés de pénurie.

Mon avis personnel :

Contrairement à la crise économique, la crise écologique n’est pas un phénomène récent. Depuis plusieurs décennies, des scientifiques de grand renom tirent la sonnette d’alarme pour que nous prenions les mesures nécessaire à la préservation des générations futures. Notre égoïsme, individuel et collectif, ou notre indifférence ont dramatiquement retardé la prise de conscience de l’urgence à trouver et appliquer des solutions.

Si chacun commence à percevoir les enjeux écologiques, il faut désormais que cela soit traduit par des actes. Je pense que le prochain sommet de Copenhague 2009 est un événement essentiel pour l’avenir climatique de l’Humanité. J’espère que personne n’en fera un nouveau terrain de jeu politicien et que les Français, les Européens et les citoyens du monde entier exigeront de leurs représentants, une attitude et des décisions responsables.

Si les propositions formulées par le Mouvement Démocrate me paraissent aller dans la bonne direction, je considère qu’il est indispensable de mettre en place une politique d’éducation et de formation permanente au développement durable qui permette à chaque individu de progresser durant sa vie entière dans son comportement écologique.

À très vite !

BGR

la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon