Pauvreté et politique
Bonjour,
Parmi les messages que je reçois quotidiennement et que j’essaye de lire, même lorsqu’ils s’apparentent à des spams, voici celui que j’ai reçu dernièrement et qui a retenu toute mon attention :
Tous les clignotants sont au rouge. Ils sont aveuglants.
Le G8 a confirmé la semaine dernière que l’objectif du millénaire (réduire de moitié l’extrême pauvreté) ne sera pas atteint, alors qu’un milliard de personnes souffrent de la faim. En Europe, 78 millions de citoyens sont exposées au risque de pauvreté. Entre des maladresses verbales, des bonus et des parachutes dorés qui continuent d’être attribués, et des plans sociaux qui se passent de plus en plus mal, la confusion est grande. Cela n’augure rien de bon.
Dès 2002, selon un sondage commandité par le Forum de Davos, reflétant l’avis de 1,4 milliards de citoyens, il apparaissait que les populations de la planète n’ont plus confiance dans les milieux politiques et dans les milieux d’affaires. Voir article du Figaro en dernière page du document ci-joint.
Denis Muzet, Président de Médiascopie soulignait dans Les Échos du 8 avril 2009 que « le peuple est en train de divorcer de ses élites ».
Sophie Wahnich, dans Le Monde du 5 avril 2009 estimait que « les inégalités criantes et les actes de défiance à l’égard du pouvoir rappellent la période de la révolution française ».
Analyse confirmée par l’ancien Premier Ministre, Dominique de Villepin, pour qui il existe un « risque révolutionnaire en France ».
La campagne des Européennes va t-elle ignorer ces constats ? Nous le craignons, car certains partis politiques, des parlementaires et une partie de l’exécutif paraissent loin de ces questions.
C’est pourquoi, nous avons demandé à tous les partis politiques :
- de désigner en position éligible, des candidats qui n’auront de cesse de penser à la situation des plus pauvres et des plus démunis à l’occasion de chacune de leurs actions et de chacun de leurs discours, pendant tout leur mandat. Ce n’est pas indécent…
- d’obtenir la création d’une commission de lutte contre la pauvreté et l’exclusion au Parlement européen. (Rappelons que 2010 a été déclarée, par La Commission et le Parlement européen, année européenne de la lutte contre la pauvreté et l’exclusion). Leurs réponses seront installées sur notre site internet.
Nous ne cherchons pas des spécialistes de la pauvreté, chargés de faire la charité. C’est clair.
Cette commission sera horizontale. Elle aura pour but de s’assurer que toutes les lois et tous les règlements européens auront des effets équitablement répartis sur l’ensemble de la population européenne, dont les plus pauvres.
Le document ci-joint contient des chiffres, des analyses, et le détail de nos propositions. Tout est vérifié, rigoureux, démontré.
Ce que nous vous demandons :
Si nos propositions vous semblent dignes d’intérêt (même si vous ne partagez pas 100% de nos analyses) envoyez ce message à vos amis et connaissances, interpellez les candidats, distribuez le document ci-joint, également visible en cliquant sur : http://www.pauvrete-politique.com
Il vous suffit de faire un « copier-coller » de ce message, de la première à la dernière ligne, de l’installer sur un nouveau mail, d’y ajouter vos destinataires et de le faire partir.
N’hésitez pas à réagir, à nous demander des précisions, à critiquer. Nous vous répondrons toujours. Mais, s’il vous plaît, agissez. Dans un mois il sera trop tard. Mille fois merci pour ce que vous ferez.
Bien cordialement à vous.
Bertrand de Kermel
Président du Comité Pauvreté et Politique
53 grand rue
60540 Puiseux le Hauberger
Tél/fax : 03 44 26 56 07
Mail : pauvrete.politique@9online.fr
Site internet : http://www.pauvrete-politique.com
Compte tenu de l’ampleur de la pauvreté dans le monde et de la situation dans notre propre pays, je pense aussi qu’il est urgent de se donner les moyens de lutter contre ce fléau indigne d’une civilisation humaniste. Nous devons mettre en place des structures à la hauteur de nos ambitions. Pour commencer, je crois que les Commissions démocrates devraient créer un intergroupe « Lutte contre la pauvreté » qui pourrait fonctionner de manière horizontale, comme l’intergroupe « Développement Durable ».
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Un lien intéressant où il est question de M. Bertrand de Kermel, Président de « Pauvreté et Politique »:
http://www.frs-ladroitehumaine.fr/christine-boutin-reelue-presidente-du-frs.r15017_p68_l1_a393_se0_ar0.htm?PHPSESSID=9ea3bb88271b6b0d914f75d86c733678
Les étiquettes ne me passionnent pas outre mesure. Il semble effectivement que Bertrand de Kermel, Président de Pauvreté et Politique, soit proche de Christine Boutin et par conséquent de l’UMP.
Je pense que toutes les initiatives qui ont pour but de réduire la pauvreté dans notre pays et dans le monde sont à examiner avec la plus grande attention, qu’elles soient de droite, de gauche ou d’ailleurs.
« toutes les initiatives qui ont pour but de réduire la pauvreté… sont à examiner avec la plus grande attention », dites-vous.
Dans la théorie, vous avez probablement raison. D’autant plus que vous employez très justement le terme « attention » !
Ne pensez-vous pas qu’en animant un blog qui prône un « humanisme laïc », il serait prudent de faire « attention » aux provenances des « publicités » que vous relayez, surtout quand elles émanent de « militants cathos » proches de Madame Boutin ? Ne croyez vous pas que sur les voies de chemin de fer il peut arriver qu’un train formé de rutilants wagons chargés de bonnes intentions cache sur l’autre voie un attelage un peu moins reluisant ?
http://www.republique-des-lettres.fr/10473-christine-boutin.php
http://www.monde-diplomatique.fr/1995/09/NORMAND/1804
Etant héritier du CDS, lui même héritier du MRP, le Modem pourrait-il héberger dans ses rangs des « contacts » nourrissant des « liaisons » avec la droite « catho intégriste », droite « catho intégriste » qui utiliserait ces relais (peut-être même à leur insu et comme c’est probablement votre cas) pour tenter de se développer ou tout simplement trouver un levier ? Lorsque l’on s’intéresse de près aux « notables » du Modem, on découvre des anciens du CDS en assez grand nombre. C’est un parti où ces anciens qui sont maintenant des « modemistes » côtoyaient ces personnes que cite l’ article du Monde Diplomatique dont le lien figure plus haut… Peut-être des liens « amicaux » auraient-ils perduré ?
Si on recherche sur Google « Bertrand de Kermel » on tombe sur le site du Forum des Républicains Sociaux entre autre mais aussi sur celui de « Alliance avec les Chrétiens en Politique » où il fait partie des « contributeurs ». Parmi les contributeurs, on y trouve aussi entre autres Sylvie Goulard et le Général Morillon. Ces derniers ne sont-ils pas des candidats Modem aux élections européennes ?
Si je suis favorable à un humanisme laïc, je ne suis pas opposé à ce que d’autres s’engagent dans la voie d’un humanisme religieux. Ce qui me paraît important, c’est de bien insister sur la possibilité d’avoir une attitude et une politique humaniste, sans qu’il ne soit nécessaire de faire appel à une quelconque référence religieuse.
Il n’y a pas besoin de religion pour aimer l’Homme.
Il n’y a pas besoin de religion pour aimer l’Humanité.
Mais la religion ne l’interdit évidemment pas !
Le message que j’ai relayé dans cet article me semble clair et je n’y ai décelé aucune référence religieuse et encore moins intégriste. Cela ne signifie évidemment pas que je cautionne l’ensemble des activités de ceux qui l’ont signé ou de ceux qui, comme moi, l’ont diffusé.
Comme François Bayrou, j’estime que chaque individu doit être capable de dire oui quand les propositions sont justes ou vont dans la bonne direction, comme il doit être capable de dire non et de se battre quand les propositions menacent d’être injustes ou d’aller dans la mauvaise direction.
Au sujet de la pauvreté, le message de Bertrand de Kermel me semble aller dans la bonne direction. Il sera temps de se battre lorsque d’autres messages iront dans de mauvaises directions.
Le message lui-même, tout comme les observations et les liens fournis par Holbach, permettent à chacun de se faire une opinion et de « peser » la crédibilité des personnes qui entourent le Comité Pauvreté et Politique.
Merci BGR pour votre réponse.
Vous voudrez bien m’excuser de répondre à nouveau : il y a dans votre réponse des points qui me semblent importants à relever, notamment à l’égard de vos lecteurs.
« Le message que j’ai relayé dans cet article me semble clair et je n’y ai décelé aucune référence religieuse et encore moins intégriste. Cela ne signifie évidemment pas que je cautionne l’ensemble des activités de ceux qui l’ont signé ou de ceux qui, comme moi, l’ont diffusé. » dites-vous.
Une telle naïveté – j’espère que c’est bien de cela qu’il s’agit – est désarmante ! Il y a, partout autour de nous, des associations soi-disant apolitiques, pleines de « bonnes idées ». Ces associations ont, outre le but qu’elles affichent, une vocation à préparer un terrain politique et constituent souvent un instrument de pêche aux voix de façon locale. Est-ce utile de le rappeler ?
Il existe de nombreuses associations de ce type couvrant à 180 degrés l’ensemble du panorama politique. Je constate avec amusement – un amusement teinté toutefois d’une grande méfiance – en parcourant votre blog que, comme par hasard, c’est un message d’une organisation menée par un représentant de la droite catho intégriste qui est relayé. Peut-être auriez-vous pu diffuser des messages d’associations (toujours soi-disant apolitiques) du bord opposé : de nombreuses ont, elles aussi, de bonnes idées. Mais vous semblez ne pas vous y être trompé ! Je n’ai trouvé aucun relai de votre part allant dans ce sens. « Un hasard » me direz-vous peut-être en affichant probablement l’intention louable de les faire paraître s’il s’en présentait l’occasion ?
Vous-vous réclamez d’une posture qui semble vous plaire chez François Bayrou : « dire oui quand c’est bien et non quand ça va dans le mauvais sens ». Cette formule est un peu amusante ; elle a au moins l’intérêt dans la naïveté de son exposé de proposer aux candides un socle « bien-pensant » à l’action politique !
J’ai en mémoire, lors des municipales, les vives critiques de Bayrou au sujet d’une entente électorale dans les Bouches-du-Rhône entre des candidats Modem et un Maire sortant certes communiste mais surtout humaniste et réformiste. En manque d’explications cohérentes, Bayrou – tout persuadé de savoir où est la frontière entre le bien et le mal – avait déclaré à la presse comme argument : s’allier à un Maire communiste, « ça ne se fait pas » !
Par contre, s’entourer de personnes impliquées dans des associations confessionnelles dont on pourrait craindre qu’elles aient des liens avec les intégristes catholiques conservateurs, installer le siège d’un parti dans les locaux d’une association (« les amis du MRP ») dirigée par un ancien député « démocrate chrétien » qui a laissé de grands souvenirs de charge virulente menée lors des débats sur l’ IVG, député dont la presse laissait entendre son ancienne charge d’ abassadeur de l’ Opus, etc… Eh bien tout cela, contrairement aux alliances avec les réformistes communistes, « ça peut se faire » et Bayrou le fait !
On pourrait multiplier les exemples d’inquiétudes que l’ont peut nourrir à propos de liens potentiels entre les nombreux « démocrates chrétiens » placés aux postes charnières du Modem et leurs amis chez les « cathos intégristes », chez Mme Boutin et donc peut-être à l’Opus Dei.
Le laïc Bayrou qui, le lundi, s’enflamme dans les discours pour défendre la laïcité (épisode du Chanoine du Latran, par exemple) pour s’afficher ostensiblement devant la presse à la messe papale de Lourdes quelques dimanches suivant montre bien son positionnement à géométrie variable. On pêche toutes les voix possibles !
J’espère que, si vous suivez les principes de Bayrou de « dire oui au bien, et non au mal », la frontière pour vous entre le bien et le mal est plus claire.
Respectueusement votre.
Paul Heinrich Dietrich von Holbach
P.S. : Une de vos « collègues », responsable d’une commission nationale du Modem a relayé, elle aussi dans son blog, ce même message de l’association « Pauvreté et Politique » qu’elle aurait reçu par mail. Cette association semble avoir une liste de diffusion comprenant des militants du Modem ? Un de mes commentaires à son article visait à mettre en garde les lecteurs sur les engagements politiques de M. De Kermel. Contrairement à ce qui s’est passé sur votre blog – soyez-en remercié – mon intervention a été immédiatement censurée. Mes interventions étaient-elles si gênantes que cela ?
Je ne veux pas polémiquer en un débat qui risque de devenir stérile.
Vous avez eu raison d’évoquer les liens politiques de l’auteur du message cité et chacun en tirera les conséquences qu’il estime justes et utiles.
Pour le reste, je vois beaucoup de procès d’intention qui ne m’intéressent pas.
Une seule remarque : je ne vois absolument rien d’étrange ou de choquant à ce que François Bayrou ou quiconque défende la laïcité menacée par le discours de Latran, affiche publiquement sa foi catholique et condamne les récents propos du pape sur le préservatif.
Je suis finalement amusé d’être traité par les uns d’anticléricaliste primaire et par les autres de contact nourrissant des liaisons avec la droite “catho intégriste”…