Irresponsable, intégriste ou sénile
Bonjour,
C’était tellement incroyable qu’il m’a fallu vérifier l’information par deux fois avant de réagir, mais il n’y avait pas de doute, le pape a effectivement fait la déclaration suivante :
On ne peut pas régler le problème du sida avec la distribution de préservatifs.
Au contraire, leur utilisation aggrave le problème.
Je ne sais pas si le pape est irresponsable, intégriste ou sénile… Mais dans tous les cas, cet homme est dangereux. Après le retour au bercail, avec la bénédiction du Saint-Père, d’un évêque connu pour ses déclarations négationnistes à propos de la Shoah, cette nouvelle faute lourde en dit long sur le profond malaise qui sévit au Saint-Siège.
Cette déclaration qui intervient à quelques jours du Sidaction est inacceptable.
Il n’est pas dans mes objectifs de recenser les nombreuses déclarations de réprobation que ces propos ont suscitées. Je noterai seulement celle de François Bayrou dont la foi catholique et pratiquante est clairement affirmée. Le Président du Mouvement Démocrate a estimé que ces propos étaient « irrecevables », ajoutant aussi que « la première responsabilité que nous partageons tous, et singulièrement les chrétiens, c’est la défense de la vie ».
Le pape devrait probablement se poser des questions sur le rôle humaniste de SON église…
À très vite !
BGR
la règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon
Bonjour Bernard,
Personnellement je respecte toutes les forces de croyance mais je n’approuve absolument pas l’abus de pouvoir, l’irresponsabilité de certains « dirigeants » tels le pape en voyage dans un pays suffisamment blessé comme l’est l’Afrique. Cela tourne presque à de la folie pure en effet.
Avons-nous besoin de « gourous » tels que celui-ci ?!
Tiens, Bernard, j’ai essayé de mettre mon avatar mais je crois que cela va être un véritable fiasco. Pas assez douée sans doute comme Thierry ou toi…
Je respecte les religions pour ce qu’elles apportent à l’homme. Mais faut-il respecter des positions et déclarations, fussent-elles celles du pape, lorsqu’elles sont susceptibles de provoquer la maladie et même la mort de milliers – voire de millions – d’être humains qui vivent déjà dans une misère effroyable ? Je sais que toi comme moi et des millions de nos concitoyens sont stupéfaits d’un tel mépris de la vie humaine. L’amour du prochain étant un des fondements des religions chrétiennes, j’espère que tous les chrétiens se lèveront pour crier leur réprobation contre la voie que le pape est en train de tracer.
Peut-être que vous auriez du lire la déclaration entière au sujet du préservatif au lieu de vous arrêter à ces deux phrases extraites de leur contexte. Alors ce n’est pas le Pape mais les sept tours de langue que vous auriez remarqué. Et vous avez le culot de parler d’ »Europe » et de grands principes quand vous ne tenez même pas les bases.
Une recherche sur google fait 30 secondes + 1 minute à lire + 1 à comprendre, ça éviterait de basher 2000 ans de bonne et mauvaise Histoire comme un âne (désolé).
« Question – Votre Sainteté, parmi les nombreux maux qui affligent l’Afrique, il y a également en particulier celui de la diffusion du sida. La position de l’Eglise catholique sur la façon de lutter contre celui-ci est souvent considérée comme n’étant pas réaliste et efficace. Affronterez-vous ce thème au cours du voyage ?
Benoît XVI – Je dirais le contraire : je pense que la réalité la plus efficace, la plus présente sur le front de la lutte contre le sida est précisément l’Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses différentes réalités. Je pense à la Communauté de Sant’Egidio qui accomplit tant, de manière visible et aussi invisible, pour la lutte contre le sida, aux Camilliens, à toutes les religieuses qui sont à la disposition des malades…
Je dirais qu’on ne peut pas surmonter ce problème du sida uniquement avec des slogans publicitaires. Si on n’y met pas l’âme, si on n’aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d’augmenter le problème. La solution ne peut se trouver que dans un double engagement : le premier, une humanisation de la sexualité, c’est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui apporte avec soi une nouvelle manière de se comporter l’un avec l’autre, et le deuxième, une véritable amitié également et surtout pour les personnes qui souffrent, la disponibilité, même au prix de sacrifices, de renoncements personnels, à être proches de ceux qui souffrent. Tels sont les facteurs qui aident et qui conduisent à des progrès visibles. Je dirais donc cette double force de renouveler l’homme intérieurement, de donner une force spirituelle et humaine pour un juste comportement à l’égard de son propre corps et de celui de l’autre, et cette capacité de souffrir avec ceux qui souffrent, de rester présents dans les situations d’épreuve. Il me semble que c’est la juste réponse, et c’est ce que fait l’Eglise, offrant ainsi une contribution très grande et importante. Nous remercions tous ceux qui le font.»
Et cela, c’est l’intégral, pas un »extrait ». Ouh là là, que c’était long à lire !! Non ? Je parie que vous n’avez pas non plus lu le discours de Ratisbonne mais peut-être avez-vous quand même fait un papier ? Ca éviterait pourtant de fâcher si on s’en accordait le temps. Ou alors allez carrément ouvrir une rubrique ‘anti-cléricalisme de base’, ce era plu clair. Mais ne salissez pas l’Europe, merci!.
@ Thomas
La phrase citée me paraît pourtant claire, aussi bien dans son contexte qu’en dehors. Le fait de citer tout l’article éclaire sans doute les propos du pape, mais ne change strictement rien au sens de l’affirmation selon laquelle l’usage du préservatif aggrave ou augmente le problème du Sida.
Cette phrase est d’ailleurs tellement claire qu’elle a suscité des milliers de témoignages de réprobation ou d’indignation. Selon un sondage de l’Ifop publié par le Journal du Dimanche, 43% des catholiques français souhaitent le départ de Benoît XVI ! La levée de l’excommunication de quatre prêtres intégristes (parmi lesquels l’évêque négationniste Richard Williamson), l’excommunication d’une Brésilienne suite à l’avortement de sa fille de 9 ans enceinte de jumeaux à l’issue d’un viol, ainsi que les derniers propos du pape sur les préservatifs en Afrique, qui selon lui « augmentent le problème » du Sida, ont largement terni l’image de Benoît XVI. En France, 47% des catholiques non pratiquants et 31% des pratiquants espèrent désormais que ce pape se démette…
Pour quelqu’un qui réclame de la rigueur, il est amusant de constater que vous n’hésitez pas à décider de ce que j’ai lu ou n’ai pas lu et à en faire des paris ! Peut-être pourriez-vous parier sur la prochaine déclaration du pape qui poussera encore quelques catholiques en dehors de l’Église ?
Pour ce qui est de l’anti-cléricalisme de base ou de salir l’Europe, je vous laisse face à vos outrances…
Il est étonnant que vous ne reveniez pas sur vos propos concernant le pape mais que vous les mainteniez tout en tentant d’en rajouter. Certes, la phrase de Benoît XVI était malvenue car il était assuré que celle-ci serait utilisée contre lui. Cela dit, restez sur le texte dans sa totalité. Avez-vous lu les discours du pape en Afrique et les réactions des africains? Avez-vous cherché à savoir quelle était l’action que les chrétiens mènent sur ce continent? Y compris à l’encontre du sida?
Pour ce qui concerne les situations évoquées dans votre réponse, elles restent encore bien partisanes avec pour seul objectif, semble-t-il, de « démonter » le pape. Là encore, la comunication n’est pas le « fort » du Vatican, mais vous ne semblez pas soucieux de les analyser avec une réelle rigueur… intellectuelle: lecture des textes, recherche des motifs, en bref! faire un peu de culture religieuse basique. Et non pas de l’anticatholicisme basique.
@ Jean-Philippe
Mon propos ne vise ni le clergé, ni les catholiques et encore moins tout ce que ceux-ci ont su réaliser, en Afrique ou ailleurs. Je ne suis ni anti-clérical de base, ni anti-catholique basique et j’éprouve même une admiration certaine pour ceux qui mettent leur vie ou une partie de celle-ci, au service de leur foi. Mon but n’est pas non plus à dénigrer tout ce que fait ou tout ce que dit le pape.
Mais rien ne m’empêchera de réagir à des propos qui ne relèvent pas seulement de l’erreur de communication. Le pape semble entraîner l’Église dans une direction que de nombreux catholiques n’approuvent pas.
Comme vous je déplore les amalgames et les exagérations qui ont pu entourer les dernières décisions ou déclarations du pape et les conséquences qui en découlent pour le clergé et les fidèles de l’Église catholique.
Dans un monde où les religions ont tendance à radicaliser leur discours, je crois que l’humanisme et la tolérance sont plus que jamais nécessaires, afin d’éviter les intégrismes qui conduisent inexorablement à la haine.
Permets-moi, Bernard, de m’immiscer dans ces échanges.
Il me semble que le grand malentendu vient du mot TOLERANCE que tout le monde emploie. Car dans ce mot, il y a deux concepts qui cohabitent :
Lorsque je tolère quelqu’un ou une situation c’est que je ne l’approuve pas et que je suis persuadée moi d’avoir la vérité, j’accepte seulement que l’autre personne puisse avoir ses idées, tout au moins les dire mais j’ai un certain mépris pour lui, voire de la pitié…
Le mot RESPECT par contre sous-tend une autre idée:
Si je respecte quelqu’un -véritablement- je me mets au même rang que lui, sans essayer de le convaincre de ma supériorité. J’accepte ses idées, sa personnalité et j’entends bien qu’il en fasse autant pour moi. Je donne mais je demande le respect.
Il me semble que lorsque tous les « religieux » auront cet état d’esprit, nous aurons fait un grand pas en avant.
@ Françoise
Je pense que tes deux définitions de la tolérance sont pertinentes et je crains que chacun soit toujours tenté d’appliquer la première en souhaitant que les autres appliquent la seconde !
C’est Gandhi qui a prononcé cette phrase qui termine chacun de mes billets : La règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon.
Bernard, je ne savais pas que cette phrase était de Gandhi !
Il me semble que lorsque tu mets deux personnes « tolérantes » l’une en face de l’autre, il y a une distance qui les sépare, chacune restant sur ses positions…
alors que deux personnes qui « se respectent », il y a un lien qui se crée et leur donne l’envie de se rapprocher, jusqu’à envisager de changer éventuellement de point de vue !
Gandhi a également dit ceci : Tout compromis repose sur des concessions mutuelles mais il ne saurait y avoir de concessions mutuelles lorsqu’il s’agit de principes fondamentaux.
C’est peut-être aussi une limite de la tolérance !
L’humanité aurait sans doute besoin de quelques « coolies » de la trempe de Gandhi…